bp000001296

СВШХЪ идущихъ въ школы, и съ гордымъ довольствомъ лобуются на своихъ грамотниковъ, даяіе благодарятъ и /лагословляютъ правительство, пекущееся объ образованіи ихъ. Но вотъ что странно: на селенныхъ сходкахъ, крестьяне подаютъ голоса почти всегда не въ пользу распростра- иенія училищъ. Сознавая нужду образованія, они въ то же время не желаютъ на это дѣло что либо расходовать. Поэтому весьма благоразумно поступаетъ начальство, опредѣливъ во многихъ селеніяхъ обязательный сборъ на училища; безъ этаго обязательнаго сбора число училищъ неувеличилось бы такъ, какъ съ удовольствіемъ видимъ въ настоящее время. Въ концѣ прошлаго года одно во­ лостное правленіе предлагало крестьянамъ своего участка устроитъ для дѣтей волостное училище; но крестьяне рѣ- шителыіо отказались. Слишкомъ тысяча душъ мужескаго пола сочли тягостнымъ для себя устроить училище для дѣтей своихъ! Что же послѣ этаго скажутъ сотенные и двух-сотенпые приходы?! Они скажутъ: «можно обойтисьи безъ училищъ, вѣдь жили же такъ наши отцы». Такихъ же мыслей будутъ крестьяне и относительно устройства болыіицъ, богадѣлень, пріютовъ н другихъ благотворн- телыіыхъ заведеній. Соображая подобный обстоятельства, нельзя не придти къ тому убѣжденію, что открытіе приходскихъ попечи­ тельствъ при церквахъ возможно только при полномъ н ясномъ истолкованіи всего предписаннаго въ Положеніи о приходскихъ попечительствахъ, и притомъ неиначе какъ при с-одѣйствіи и искреннемъ сочувствіи къ тому граждан- скаго начальства, а главное, необходимо имѣть въ виду не раздробленіе приходовъ, а сокращеніе и соединеніе ихъ. а) Касательно выбора прихожанъ въ члены попечи­ тельства, нужно постановить правила, коими бы лицамъ,