bp000001165

— 31 — догматическихъ вопросовъ, какъ болѣе трудныхъ для изложенія. Не раскрылъ о. Аѳанасій и мыслей Амвросія о внѣшней обстановкѣ про- повѣданія, о тѣхъ пріемахъ и позѣ, какую рекомендуетъ Амвросій проповѣднику.—Вотъ тѣ поправки, которыя нужно внести въ докладъ о. Аѳанасія. Послѣ этого можно приступить къ обсужденію доклада въ томъ порядкѣ, какой намѣченъ о. Ректоромъ. О. Аѳанасій. Я считалъ нужнымъ изложить сочиненіе Амвросія возможно покороче, чтобы оставалось больше времени для обсужденія его.—По вопросу о живомъ словѣ я долженъ сказать слѣдующее. Ам­ вросія обвиняютъ въ томъ, что онъ смотритъ на проповѣдь, какъ на ораторское слово, и касается лишь мимоходомъ внутренняго настрое­ нія пастыря. Между тѣмъ все, что ни говоритъ проповѣдникъ, онъ долженъ переработать предварительно въ сердцѣ и того, что произно­ ситъ онъ, нельзя отдѣлять отъ его нравственной личности. Амвросій этого пункта мало касается. Прот. М. А. Сперанскій. Подъ живымъ словомъ большинство разумѣетъ слово, произнесенное безъ тетрадки, а потомъ и то слово, которое убѣждаетъ, двигаетъ. И въ этомъ отношеніи лучше отучиться отъ тетрадки, постепенно переходя къ чистой импровизаціи. О. Ректоръ. Мы должны быть благодарны Владыкѣ за восполне­ ніе пробѣловъ въ докладѣ о. Аѳанасія. Указаніе о. Аѳанасія, что жи­ вымъ словомъ можетъ быть только такое слово, которое прошло че­ резъ горнило души проповѣдника, которое является его собственнымъ исповѣданіемъ, и что эта сторона недостаточно раскрыта у Амвросія, нельзя не признать справедливымъ. Рѣшая этотъ вопросъ, мы возвра­ щаемся къ указанному мною раньше порядку обсужденія доклада— надобно сначала опредѣлить, что такое слово проповѣдническое жи­ вое, дѣйственное, привносящее въ жизнь извѣстную сумму духовнаго блага, или уничтожающее соотвѣтствующую часть зла жизни, каковы . тѣ условія, которыя обезпечивали бы дѣйственность его? И въ пред­ шествующемъ собраніи мы отчасти уже касались этого вопроса и при­ шли къ мысли, что живое слово это такое, которое является личнымъ исповѣданіемъ проповѣдника, плодомъ его переживанія, принципомъ его собственной жизнедѣятельности. Чтобы дать слово живое, необхо­ димо самому быть „живымъ" въ христіанскомъ смыслѣ слова (Ср. Апок. 1, 3). Въ этомъ ключъ жизненности проповѣдническаго слова. Высокопреосвященнѣйшій Алексій. Протестанты, штундисты и др. сектанты упрекаютъ православныхъ въ томъ, что у насъ изсякло про­ рочество, тогда какъ у нихъ пророчество до сихъ поръ сохранилось, это ихъ духовныя молитвенныя импровизаціи. Отвѣчая на этотъ(упрекъ, митрополитъ Филаретъ сказалъ, что этотъ даръ есть и у насъ и что этотъ даръ—проповѣдничество. Сопоставленіе проповѣдничества съ пророчествомъ указываетъ на то, что и проповѣднику необходимы ре­ лигіозныя переживанія, такъ что слѣдовательно аскетизмъ христіанскій и проповѣдничество соединены между собою самымъ тѣснымъ образомъ.