bp000001165

— 354 — казательства изъ всей современной богословской литературы, говоритъ и пишетъ вполнѣ литературно. И съ внѣшней стороны онъ производитъ впечатлѣніе вполнѣ интеллигентнаго человѣка. Но за внѣшней полировкой д в б ъ е о ц рч ъ н и , е в м н ы ъ е й с т в т а ъ ѣ и с т н с в я я ы ю б п о щ р р і е ѣ й ж ся н ср ій и е , д зр с н т ы е в т г ъ а е т р ь п д и л н м я а ы с й н в е о е и к х ъ д ъ ер п з р д к а о і в я к о а с з х л а у а т л в е ы н л о ь й с и т Ц в н ъ е е р . д к о Б в с е и т с а ѣ т с д о т а ч а н ро о ег о о б р р а с я з ъ п ны ра я во е с г л о ав к н а ы ч м ес ъ тв м а и . ссіонеромъ въ достаточной мѣрѣ и обнаружила указан­ Предметомъ собесѣдованія были причины отдѣленія старообрядцевъ о р т яд ъ че П с р к а и в м о ъ сла н вн ач о е й тч Ц и е к р о к м в ъ и . . Э К то а т к ъ ъ п и р з е б д р м а е в т ш ъ ій бы т л е ъ му из д б л р я анъ соб са е м сѣ и д м о ъ ва с н т і а я р , о о о н б ъ первый и началъ самое собесѣдованіе. Отъ сравнительно образованнаго с н т и а т р ь о , об к р ак я ъ дца пр м ои ож зо н ш о ел б ъ ыло са о м ж ы и й да р ть ас , к ч о т л о ъ о с н т ъ ар п о о о с б т р а я р д а ц е е т в с ъ я и с с ъ то п ри ра ч в е о ск сл и ав вы но я ю с Церковью. Но быть безпристрастнымъ историкомъ раскола, очевидно, было не по силамъ и не по сердцу истому старообрядцу. Ему нужно было для своей цѣли апологіи раскола обвинить въ учиненіи отдѣленія церковнаго не первыхъ руководителей раскола, а послѣдователей православной церкви. К ж ъ ені э я т х о ъ му ха и ра п к о т в е е р л и ъ зо р в ѣ а ч л ь ъ с г ъ -нъ сам М о е й ль х н у и д к ш ов е ъ й . с О т н ор ъ он б ы езъ пат ст р ѣ . с Н н и ен ко ія на, въ Па в и ы с р і а я , Лигарида и Арсенія Грека, приложивъ къ нимъ эпитеты „пройдоха", „плутъ", а къ п. Никону—даже „сатана“ и „убійца11 и назвавъ ихъ всѣхъ чуть не разбойничьей шайкой. Эти лица, по заявленію Мельникова, произвели искаженія въ русской Церкви, доселѣ сіявшей благочестіемъ, а Никонъ дошелъ даже до самоубійства епископа Павла Коломенскаго. Отъ такихъ то людей и отдѣлились предки старообрядцевъ, которые, слѣд., не отпадали отъ истинной Церкви Христовой, а пребывали въ ней всегда. Послѣ того и но бы ли лъ ш п а о й с к т у ав п л о е д н о ъ бн М ы е х л ъ ьн л и и к ц о ъ вы н м а ъ зва в т о ь пр и о с с т ъ ин п н р о а й во Х сл р а и в с н т о о м во у й ми Ц с е с р іо к н о е в р ь у ю , . мож­ Отвѣчая старообрядческому начетчику, правосл. миссіонеръ вполнѣ справедливо показалъ ему, что реформу произвелъ не одинъ п. Никонъ, а вся русская Церковь, и отдѣленіе старообрядцевъ произошло не отъ лица, а отъ Церкви, при томъ не только отъ русской, но и отъ греческой и поводомъ къ отдѣленію первоучителей раскола послужили не личныя качества указанныхъ лицъ, а изданная п. Никономъ въ 1653 г. „Память1 и н к л и у и м ки ъ р , а Н с у и п с к т о р о р о н я и ж а в е ш у н в і і е й ид о ѣ св л п о и е е р е с б р т о е о г с с о ь л с . о л П ж у е ж е р н е в н і ы и іе й и н п а о ро с п у и о ш з к в и л е л л о ѣ ъ на И хъ р в а , а з н д а в ѣ ъ л Н е е к н р о і о е т н о о р п в ы р а о х . т ъ Я о с п п н . р о А о , т в ч и в т в а о п во р п и р з и н ч а и н н іе а А и в л в и ак з у е м рн ом о ъ ра и ско ег л о ьн с и о ч р е а с т к н а и г к о ам р и азд е о р р е а си съ въ п т р р ав о о е с п л е а р в с н т о іи й — Ц в е о р т к ъ ов п ь е ю р - н М м і о и е м ж ъ П ду е и т т с р п ѣ а р м а М ъ вл о т е ги р н л о іи ы еп , ц е е р п р с о к т д о іе п вн и н о с а а м з н ъ ы н в о а м п е ъ р т и ся в п сѣ а п т м р р и а . в Б , в и о п к с р т о е о н д ч ѣ а н н ы і п е м р м и о ъ ф. п въ а Г т о р п л і р у а б а р в и х , н ам с и к и с і п й . о О в г ѣ о д в са а о ­ рилъ, что оно было весьма желательно. Отсюда ясно, что Аввакумъ и его послѣдователи произвели раздоръ церковный и, какъ самовольно отдѣлив-