bp000001165

— 244 — пытались добыть себѣ православнаго епископа въ лицѣ Греческаго Митро­ полита Амвросія, но и съ принятіемъ его незаконность ихъ бѣглопоповщин- скаго положенія осталась въ силѣ. Эта незаконность не давала имъ закон­ наго права принять къ себѣ Амвросія въ качествѣ епископа, такъ какъ незаконное и безблагодатное общество не могло дать Амвросію благодати, которой онъ, какъ еретикъ, по мнѣнію самихъ старообрядцевъ, не имѣлъ. Если-же эта благодать у него была, то, ясно выходитъ, что эту благодать Амвросій принесъ старообрядцамъ изъ еретическаго, по ихъ мнѣнію, обще­ ства. Немыслимо же допустить, чтобы въ еретической церкви благодать бы­ ла, старообрядцы-же, мнящіе себя истинною церковью, ея лишились. Отсю­ да волей неволей защитникамъ австрійства приходится защищать бѣглопо- повщину, т. е. доказывать, что и до Амвросія они составляли истинную и благодатную Церковь Христову, хотя у нихъ и не было епископа. Отсутствованіе епископства въ теченіе 180 лѣтъ составляетъ самое больное мѣсто Австрійства. Созданіе епископства Самимъ Христомъ въ лицѣ Апостоловъ, которыхъ Господь избралъ и которымъ далъ право учить- священнодѣйствовать и управлять, вязать и рѣшить и съ которыми обѣщалъ пребыть до скончанія вѣка, ясно показываетъ, что епископство-необходи­ мое условіе священства, священство-же, понимаемое въ смыслѣ священной іерархіи вообще—существенная принадлежность Церкви Христовой. Слѣд. Церковь Христова-немыслима безъ епископовъ. Уважаемыя старообрядцами старопечатныя книги твердо устанавливаютъ для самихъ старообрядцевъ незыблемость положенія о непрерывности епископскаго чина въ Церкви Христовой. Таковы особенно важныя свидѣтельства: книги о вѣрѣ-л. 59 об., Кирил. книги. 77, Блаж. Ѳеофилакта толк, на 95-е зач. Ев. отъ Лук. л. 205-6. Святыми отцами—св. Игнат. Богоносцемъ, Св. Кипр. Карѳаг., Св. Іоанномъ Златоустомъ указывается на особенную важность епископскаго чина въ Церкви Христовой и невозможность ея существованія безъ этого чина. На все это и указано было старообрядческому начетчику православнымъ мис­ сіонеромъ, который и поставилъ вопросъ своему оппоненту—доказать Св. Писаніемъ,святоотеческими писаніями и постановленіями Церкви,чтоепископ- ство въ Церкви Христовой на 180 лѣтъ, какъ то было у Австрійцевъ, мо­ жетъ прекратиться. Отвѣтить прямо и категорично на поставленный вопросъ старооб­ рядческій начетчикъ, понятно, не могъ. Вмѣсто такого отвѣта онъ при­ бѣгъ въ этомъ случаѣ къ обычному у старообрядцевъ пріему—доказывать необходимость и важность правой вѣры для церкви Христовой и на необ­ ходимость удаляться отъ епископовъ-еретиковъ. Онъ взялъ изъ Мѳ. 5 гл. 29 ст. свидѣтельство объ изверженіи отъ себя соблазняющаго ока, которое толкуется Св. Аѳанасіемъ Великимъ въ смыслѣ епископовъ, сталъ говорить о важности священства самого по себѣ помимо епископства, при чемъ въ причтѣ Спасителя о десяти мнасахъ лѣниваго раба приравнялъ именно къ епископу, много говорилъ о возможности для епископовъ погрѣшить, иначе, при от­ рицаніи этой возможности, мы впадемъ въ папизмъ; пытался подтасовать понятія-священство какъ учрежденіе и священство какъ таинство и дока-