bp000001165

— 668 — брошюрамъ и въ нихъ сообщаетъ нужныя о старопечатной книгѣ свѣдѣнія, отмѣчаетъ ея важность для полемики съ расколомъ старообрядчества, а въ заключеніе выписокъ дѣлаетъ выводъ изъ всего разсмотрѣннаго въ книгѣ, указывая, въ чемъ старообрядцы противорѣчатъ книгѣ и въ чемъ она ихъ обличаетъ. Такого рода брошюры—не выписки, а точнѣе наставленія старо­ обрядца по извѣстной книгѣ, и авторъ вполнѣ справедливо озаглавливаетъ ихъ: чему учитъ старообрядца такая-то книга, или наставленіе старообрядцу, уроки старообрядцу изъ такой-то книги. Все это дѣлаетъ брошюры о. Пар- вицкаго весьма цѣннымъ пособіемъ для приходскаго пастыря церкви, вполнѣ замѣняющимъ громоздкую и дорогую по цѣнѣ старопечатную книгу. Кромѣ свидѣтельствъ противъ старообрядцевъ по книгамъ, о. Парвицкій даетъ въ своихъ брошюрахъ обличеніе старообрядцевъ тѣми же книгами по опредѣленному вопросу полемики. Однимъ изъ важнѣйшихъ вопросовъ въ апологетической литературѣ противъ раскола всегда служилъ вопросъ о пѳр- стосложеніи для крестнаго знаменія. Православное троеперстіе всегда является камнемъ преткновенія для старообрядца, а употребляемое имъ двоеперстіе— якоремъ его спасенія. Авторъ находитъ нужнымъ показать старообрядцу, какъ учатъ о перстосложеніи для крестнаго знаменія уважаемыя имъ старо­ печатныя книги. Онъ показываетъ свидѣтельствами книгъ, какъ нужно сла­ гать персты для крестнаго знаменія по Кирилловой книгѣ и Псалтири, по Большому Катихизису, книгѣ о вѣрѣ и книгѣ Стоглавъ, разсматриваетъ при­ водимыя этими книгами свидѣтельства въ цодтвержденіе ихъ наставленія о перстосложеніи и справедливо отмѣчаетъ разнорѣчіе наставленій и самыхъ свидѣтельствъ между собою, опровергаетъ ссылки старообрядцевъ на Голу­ бинскаго и Каптерева. Послѣ свидѣтельствъ о двоеперстіи, указывающихъ на неодинаковый способъ сложенія перстовъ, авторъ приводитъ изъ тѣхь же старопечатныхъ книгъ и „Православнаго Исповѣданія" Петра Могилы сви­ дѣтельства о троеперстіи и въ примѣчаніи историческими данными доказы­ ваетъ употребленіе его въ русской церкви до патр. Никона, а равно и въ древней Греческой церкви. Наконецъ авторомъ приводятся свидѣтельства и объ единоперстіи. Всѣми этими свидѣтельствами авторъ опровергаетъ утвер­ дившееся между старообрядцами мнѣніе о двоеперстіи, какъ единственно правильной формѣ перстосложенія для крестнаго знаменія. Указаніемъ на такое же разнорѣчіе старопечатныхъ книгъ въ ученіи о знаменованіи сло­ женія перстовъ въ двоеперстіи, на неодинаковость ихъ ученія о томъ—какъ слѣдуетъ креститься, авторъ окончательно разубѣждаетъ старообрядца въ состоятельности его мнѣнія о двоеперстіи и тѣмъ лишаетъ его одного изъ главныхъ поводовъ къ предубѣжденію противъ православной церкви и къ отпаденію отъ нея. Если принять во вниманіе важность вопроса о персто- сложенія въ старообрядческой полемикѣ и постоянную надобность разъясне­ нія его рядовымъ старообрядцамъ, то опять нужно признать крайнюю по­ лезность брошюрки для приходскаго священника, имѣющаго дѣло со старо­ обрядцами. Тонъ разсужденій здѣсь автора совершенно объективный, безъ какого либо осужденія старообрядческаго двоеперстія, съ указаніемъ только обрядоваго характера вопроса и большей догматической точности и полноты