bp000001165

— 621 — выраженіемъ вѣжливости и любезности. Такое же значеніе прежде всего имѣлъ подарокъ невѣстѣ; затѣмъ, когда онъ былъ принятъ ею, онъ выражалъ собою отвѣтное согласіе невѣсты на бракъ. Другіе ученые, напротивъ, утверждаютъ, что давать вѣно, какъ бы то ни было уплачивать за женъ, было у евреевъ дѣломъ, не имѣ­ ющимъ санкціи ни въ патріахальномъ, ни въ Моисеевомъ правѣ. Жены Іакова Рахиль и Лія считаютъ со стороны отца ихъ Лавана очень ху­ дымъ поступкомъ то, что онъ заставилъ Іакова заслуживать бракосо­ четаніе съ ними 14-лѣтней службой. „Есть ли намъ еще доля и наслѣд­ ство въ домѣ отца нашего“? говорятъ они. „Не за чужихъ ли онъ насъ почитаетъ". Ибо онъ продалъ насъ и съѣлъ серебро наше" (Быт. 31, 14).— Точно также и въ законѣ Моисея относительно брачнаго союза нѣтъ и рѣ­ чи о вѣнѣ за невѣсту. Денежная плата за невѣсту отцу ея по закону Мои­ сея опредѣлялась только относительно тѣхъ случаевъ, когда между от- цемъ невѣсты и претендентомъ на нее невозможно было предполагать никакихъ добрыхъ отношеній, когда невозможны были для нихъ взаим­ ныя полюбовныя условія. Такъ, въ законѣ Моисея было постановлено, что если кто обольстить дѣвицу необрученную еще, то долженъ отцу ея дать вѣно въ 50 сиклей.—Строже законъ относился къ оскорбленію дѣвической чести, если было основаніе предположить, что обольщеніе было соединено съ насиліемъ (Втор. 22, 28—29). Напротивъ, есть много фактовъ, указывающихъ на то, что вѣно не было обязательно для жениха, что, напротивъ, онъ самъ получалъ приданое отъ родителей невѣсты. Если родители и братья невѣсты бы­ ли горячо любившіе ее и желавшіе ей добра, то, выдавая ее въ замуже­ ство, они исключительно имѣли въ виду только, чтобы дать ей хоро­ шаго мужа, и не преслѣдовали никакихъ личныхъ интересовъ. Такъ, напримѣръ, поступили Лаванъ и Ваѳуилъ при выдачѣ Ревекки. Они не вступили при этомъ ни въ какой торгъ съ Эліезеромъ, не требовали никакого выкупа. Иногда въ этихъ случаяхъ бывало и такъ, что родители отъ себя давали многое молодой четѣ. Такъ, Халевъ далъ въ приданое за своей дочерью Ахсой не только поле полуденное, но источники верх­ ніе и источники нижніе (Нав. 15, 18—19; см еще 3 Цар. 9, 16), а Ра- гуилъ, выдавая дочь свою за Товію, обѣщалъ ему все свое имущество. „Прежде исполненія дней брачнаго пира“, сказалъ онъ ему, „не уходи, доколѣ не исполнятся эти 14 дней брачнаго пира. А тогда, взявъ по­ ловину имѣнія, благополучно отправляйся къ отцу твоему, а остальное получишь, когда умру я и жена моя". (Тов. 8, 20, 21). Въ позднѣйшія времена постановленія раввиновъ клонились къ болѣе прочному матеріальному обезпеченію выходящей замужъ невѣсты, какъ посредствомъ приданаго со сторны ея родителей, такъ и посред­ ствомъ вѣна со стороны жениха. Со времени второго храма вошелъ въ силу обычай давать за дочерью приданое. Это видно изъ того, что около этого времени былъ поднятъ вопросъ: „имѣетъ ли право женихъ развестись со своею невѣстой (обрученою), если ея отецъ обѣщалъ