bp000001165

— 6 1 9 — * съ сыновьями своими относительно замужества своей дочери,—Давидъ уже единолично распоряжается судьбой своихъ дочерей (2 Цар. 13, 13). Рагуилъ отдаетъ Товіи руку своей дочери, не спрашивая на это согла­ сія жены и самой дочери (Тов. 7, 10—17). Іосифъ Флавій разсказываетъ объ Агриппѣ, что онъ пріискалъ жениховъ двумъ своимъ дочерямъ и устроилъ ихъ обрученіе, когда одной было десять лѣтъ, а другой шесть лѣтъ (Древ. XIX, 9, 1). Судя по законодательству Моисея, отцы семейства, въ случаѣ крайней бѣдности, иногда продавали дочерей своихъ въ рабство, имѣя въ виду, такимъ образомъ, пристроить ихъ въ замужество. Въ законѣ Моисея существовало относительно этого слѣдующее постановленіе. (Исх. 21,7—10). „Если отецъ продастъ дочь свою въ рабыни (при чемъ законъ имѣетъ въ виду, что она продается не на одни труды по хозяйству, но и для наложничества), то она не можетъ выйти на волю, какъ вы­ ходятъ рабы (а пользуется особыми льготами, дающими ей возмож­ ность выйти на свободу, не дослуживъ срока). Если она не угодна господи­ ну своему, и онъ не обручитъ ее (себѣ), пусть позволитъ выкупить ее (отцу ея или кому другому до истеченія 6 лѣтъ рабства). Но чужому народу (т. е. иноземцамъ) продать ее господинъ не властенъ, если самъ пренебрегъ ее.—Если онъ обручитъ ее сыну своему, пусть поступить съ нею по праву дочерей (т. е. если купленную еврейку господинъ на­ значаетъ наложницею не себѣ, а сыну своему, то она должна получить въ домѣ положеніе дочери). Если же другую (наложницу) возьметъ за него, то она не должна лишаться пищи, одежды, супружескаго сожитія (т. е. если отецъ женитъ сына на другой, то положеніе первой налож­ ницы не должно претерпѣть существенной перемѣны: ее нужно кор­ мить, одѣвать и не лишать супружескаго сожитія). А если онъ трехъ этихъ вещей не сдѣлаетъ для нея (т. е. если самъ не возьметъ ее и сыну не отдастъ и на выкупъ не согласится), то выходитъ она (т. е. освобождается онаотъ рабства1). Многіе изслѣдователи брачнаго права у евреевъ высказываютъ убѣжденіе, что, подобно другимъ восточнымъ народамъ, отцы у евреевъ брали съ жениховъ опредѣленную сумму за невѣсту,— вѣно, но другіе ученые совершенно отрицаютъ это. Въ иностранной литературѣ дока­ зательства въ пользу перваго мнѣнія можно видѣть въ лексиконѣ Ви­ нера (К. \Ѵ. 1, 296), а доказательства въ пользу второго у Заальшутца (Мов. КесЫ. стр. 730). Въ русской литературѣ первое мнѣніе раздѣляетъ архимандритъ Іеронимъ (въ его Библейской Археологіи), второе проф. Лопухинъ въ соч. о законодательствѣ Моисея. Изъ разсказовъ Библіи, говорятъ ученые, держащіеся перваго мнѣнія, видно, что какъ до Моисея, такъ и послѣ того женщины были пріобрѣтаемы женихами у ихъ отцовъ за деньги, или путемъ какихъ нибудь заслугъ. Такъ, напримѣръ, не имѣвшій денегъ Іаковъ долженъ былъ служить у Лавана 14 лѣтъ за его дочерей (Быт. 29, 20—30). Си-