bp000001164

же пророчество Іезекіиля и пѣснь трехъ отроковъ. Разсмотримъ эти дока- зательства. Слова св. I. Златоуста, писанныя имъ своей Константинополь- ской паствѣ изъ заточенія („Вѣчн. Правд.“ 223 об.) и другія, сказанныя имъ по возвращеніи изъ путешествія въ Азію („В. Правд.“ 224 об.) слу- жить къ оправданію старообрядцевъ не могутъ, потому что во время пу- тешествія I. Златоуста въ Азію временно Константинопольской паствой управлялъ Северіанъ, епископъ Гавольскій (Бес. на разн. случай, ч. 2 стр. 520—520; Іоаннъ Злат. и импер. Евдоксія стр. 63—77), а, когда былъ въ ссылкѣ въ Кукузахъ, то и оттуда не переставалъ поучать свою паству и былъ ея пастыремъ и руководителемъ (Барон. лѣтоп. 405). Значитъ ни въ первомъ, ни во второмъ случаѣ Константинопольская паства не остава- лась безъ пастыря. Еще менѣе могутъ старообрядцамъ служить утѣшені- емъ слова Златоуста, сказанныя въ честь св. Игнатія Богоносца („Вѣчн. Правд.“ л. 222). Въ похвальномъ словѣ св. Игнатію I. Златоустъ говоритъ только о томъ, что діаволъ, погубивши пастырей (т. е. Игнатія Богоносца), надѣялся легко расхитить стадо (т. е. Антіохійскую церковь), но обманул- ся въ своихъ надеждахъ, ибо и послѣ смерти св. Игнатія антіохійскіе хри- стіане не остались безъ пастырей. Не оправдываютъ безсвященносослов- ное состояніе общества старообрядцевъ и слова св. Аѳанасія Великаго („В. Прав.“ 235), Василія Великаго („В. Прав.“ 224) и преосвященнаго еписко- па Иринея („В. Прав.“ 227 об.), такъ какъ св. Аѳанасій говоритъ только о временномъ оскудѣніи (уменыиеніи) пастырей церкви въ нѣкоторыхъ толь- ко церквахъ, а не во всей вселенной (Твор. св. Аѳанасія, ч. 1-я стр. 394— 395), когда частныя церкви, не имѣвшія епископа, могли управляться другими, сосѣдними епископами. И св. Василій Великій въ своемъ посла- ніи къ монахамъ, утѣсненнымъ отъ аріанъ, говоритт только о временномъ удаленіи епископовъ изъ своихъ епархій, когда они могли управлять своей паствой и находясь въ изгнаніи, подобно Златоусту (Барон л. 405), но не говоритъ нигдѣ о уничтоженіи, или прекращеніи на землѣ всего епи- скопства. Также и еп. Ириней въ толкованіи на пророка Осію говоритъ только о временномъ посѣченіи церкви, по допущенію Божію, до „корня“, но не о совершенномъ уничтоженіи ея даже и „съ корнями" (епископами и священствомъ). Итакъ, о конечномъ прекращеніи епископовъ въ церкви никто изъ вышеуказанныхъ отцовъ и учителей церкви не писалъ ни слова и старообрядцамъ—безпоповцамъ ссылаться на нихъ вовсе не слѣдуетъ. Что же касается пророчества Іезекіиля (34 гл. I—16) и пѣсни трехъ отро- ковъ (Псалтирь), то они, по толкованію блаж. Ѳеодорита (Озерскаго, ч. 1-я, 469), относятся къ ветхозавѣтному священству, а къ новозавѣтному отношенія никакого не имѣютъ. При томъ же и ветхозавѣтное священ- ство и ветхозавѣтная жертва послѣ разрушенія храма Іерусалимскаго ва- вилонянами всетаки не прекращались (Варух. 1 гл.; 1 кн. Эздры, гл. 3-я), а существовали во все время вплоть до наступленія временъ новозавѣтныхъ. — 197 —