bp000001164

сборникѣ Соловецкаго игумена Досиѳея. Существуютъ три редакціи Ѳеодо- ритова слова: одна въ Стоглавѣ (по Казан. изд. стр. 135), другая въ Б. Катихизисѣ (л. 5 об.) и третья—въ Псалтири и Кирилловой книгѣ (Кирил. кн. л. 179 об; Слѣд. Псалт. л. 4) и всѣ онѣ отличны одна отъ другой. Бо- лѣе древнѣйшая изъ нихъ, находящаяся въ Стоглавѣ, благопріятствуетъ не двуперстію, а троеперстію, ибо требуетъ совмѣстнаго сложенія трехъ равныхъ перстовъ (Голубинск. Къ наш. полем. стр. 165), редакція Б. Кати- хизиса требуетъ два перста: указательный и великосредній оба наклонить, а редакція Псалтири и Кирилловой—наклонить одинъ великосредній. Слово П. Дамаскина, на которое ссылается авторъ „Вѣчной правды“, также не принадлежитъ св. мучен. Петру Дамаскину, м. Дамасскому, жи- вшему въ 8 вѣкѣ, который ничего не писалъ, а другому П. Дамаскину, жившему въ 12 вѣкѣ. Это видно ясно изъ того, что П. Дамаскинъ въ своей книгѣ „Добротолюбіе“ ссылается напримѣръ на Іосифа Пѣснописца, умер- шаго въ концѣ 9 вѣка и Симеона Метафраста, жившаго въ 10 вѣкѣ. Въ греческихъ спискахъ слова Дамаскина прямо сказано, что онъ умеръ въ 1157 году. Притомъ же П. Дамаскинъ въ своемъ наставленіи о двуперстіи говоритъ только о двухъ перстахъ и единой рукѣ, а объ остальныхъ пер- стахъ ни слова. Его перстосложеніе, посему, на старообрядческое двупер- стіе не похоже. Равнымъ образомъ и сказаніе о п. Мелетіи древними историками Созоменомъ (кн. 4, гл. 28) и Ѳеодоритомъ (кн. 2. гл. 31) передается ина- че, чѣмъ въ Стоглавѣ (Стогл. стр. 135), а сказаніе о Мелетіи по Стогла- ву разнорѣчитъ со сказаніемъ о томъ же Кирилловой книги (183 л.). Ко- торому изъ этихъ трехъ сказаній болѣе вѣрить, судить трудно и толко- вать ихъ можно различно, какъ въ пользу двуперстія, такъ равно и трое- перстія. Наставленіе пр. Максима о перстосложеніи изложено очень неясно и спутанио, такъ что едва ли оно даже и принадлежитъ такому великому ученому мужу, какимъ былъ пр. Максимъ. Самое перстосложеніе, указы- ваемое въ этомъ наставленіи, отлично отъ двуперстія старообрядческаго, ибо пр. Максимъ ничего не говоритъ о наклоненіи велико—средняго перста, что въ старообрядческомъ двуперстіи положено. Равно нѣтъ у пр. Макси- ма и толкованія: „преклонь небеса и сниде на землю“. Слова изъ чина пріятія яковитовъ: „иже не креститъ двѣма перстома якоже и Христосъ, да будетъ проклятъ“—говорятъ не о молитвенномъ, аскорѣе о благослов- ляющемъ именословномъ перстосложеніи. I. Христосъ не имѣлъ нужды креститься, а благословлять, и дѣйствительно, благословлялъ (Лук. 24, 50). Наставленіе Стоглаваго собора о перстосложеніи отлично отъ старо- обрядческаго двуперстія. Стоглавъ требуетъ наклоненія верхняго, т. е. ука- зательнаго перста, а у старообрядцевъ наклоняется не указательный, а великосредній перстъ. На иконѣ Тихвинской Божіей Матери у Спасителя перстосложеніе скорѣе именословное, а не двуперстное. Да если бы оно было и точно двуперстное, оно не можетъ служить доказательствомъ древности двупер- — 93 —