bp000001164

шенною благодати Св. Духа. Таковыхъ раздорниковъ кн. Кириллова назы- ваетъ, дѣйствительно, слугами антихриста. „Антихристами, оному послѣд- нему служащими разумѣй, иже отъ единыя, святыя, каѳолическія, соборныя, апостольскія церкви греческія отступили“ (22 об.). „Антихристу предотечи суть и помощники, иже строятся совертенную Христову жертву вездѣ помра- чити“ (37). Напрасно старообрядцы ссылаются на то, что виновниками от- ступленія отъ православной вѣры въ Римской и Малорусской церквахъ бы- ло духовенство, а не простолюдины, потому что и римскіе христіане и ма- лоруссы, удалившіеся отъ заразившихся ересью епископовъ, не остались безъ свяіценства и таинствъ (Кирил. кн. л. 487; О вѣр. л. 210 и 212) и продол- жали имѣть общеніе съ православными епископами другихъ церквей, ста- рообрядцы же, отдѣлившись отъ епископовъ Греко-Россійской церкви, остались совершенно безъ священства. Напрасно они, въ оправданіе своего удаленія отъ церкви, ссылаются еще на то, что соборъ 1667 г. отмѣнилъ и проклялъ старые обряды, потому что они начали хулить церковь и отдѣ- ляться отъ нея задолго ранѣе до великаго Московскаго собора. Первое начало раскола, какъ мы уже говорили, нужно отнести къ 1653 г., когда протопопъ Аввакумъ завелъ со своими единомышленниками отдѣльное бо- гослуженіе и сталъ проповѣдовать повсюду объ уклоненіи церкви отъ пра- вославія. Московскій же соборъ и судъ надъ старообрядцами былъ въ 1666—67 г. г.; тогда же были наложены и клятвы на старые обряды. Зна- читъ клятвы собора явились спустя 13 лѣтъ послѣ появленія раскола и причиной его появленія быть никакъ не могли. Итакъ несомнѣнно, что тѣ пророчества, которыя находятся въ Полинодіи и Книгѣ о вѣрѣ, относятся не къ кому либо другому, а къ самимъ старообрядцамъ и авторъ „Вѣчной Правды“, прщзодя ихъ въ своей книгѣ, приводитъ ихъ только себѣ же на осужденіе. 7. 0 8-мъ членѣ символа вѣры. Первая тяжкая вина Православной церкви, по мнѣнію автора „Вѣчной Правды“, заключается въ томъ, что она въ 8 членѣ символа вѣры отмѣнила слово: «Духа истиннаго». Однако въ греческомъ символѣ вѣры, который вышитъ на древнемъ саккосѣ м. Фотія, равно и въ символѣ, находящемся въ древней книгѣ Хризовулъ, слова «истиннаго» нѣтъ (Выписк. Озерскаго, ч. 2-я). Нѣтъ его и во многихъ другихъ древле-славянскихъ рукописяхъ, какъ напримѣръ: псалтири пр. Зосимы Со- ловецкаго, миротворномъ кругѣ Геннадія, архіеп. Новгородскаго, сборникѣ пр. Іосифа Волоколамскаго, сборникѣ пр. Максима Грека, также нѣкото- рыхъ потребникахъ, служебникахъ, часословахъ, кормчіихъ—13, 14, 15 и 16 вѣка. (Тамъ же, ч. 2-я). Если же въ текстѣ древняго символа вѣры слова „истиннаго“ нѣтъ, то и прибавлять къ нему новое слово въ виду запре- щенія 3-го вселенскаго собора мы права не имѣемъ, какъ о томъ говоритъ впрочемъ и самъ авторъ „Вѣчной Правды . Что же касается до упрека его въ томъ, что будто бы Православная церковь не исповѣдуетъ Св. Духа истиннымъ Богомъ, то это прямая клевета. Крещеніе она совершаетъ „во имя Отца и Сына и Св. Духа“. Въ день Пятидесятницы она поетъ: „Духъ Святый бѣ убо присно, и есть и будетъ, присно Отцу и Сыну счиненъ и — 87 —