bp000001164

- 660 — лишь даръ ему со стороны пасомыхъ, даръ отвѣтный на даръ его слу- женія въ подобіе тому, какъ нерѣдко человѣкъ, кѣмъ либо одаренный, спѣшитъ отдарить его соотвѣтствующимъ образомъ. Существенная раз- ница тутъ только въ томъ, что въ послѣднемъ случаѣ отвѣтнаго да- ра можетъ и не быть, такъ какъ отъ этого первоодарившій можетъ нисколько не страдать, а въ первомъ—такой даръ является необходи- мымъ, потому что онъ составляетъ то коренное условіе, при которомъ духовенство только и въ состояніи всецѣло, какъ о томъ повелѣваетъ Самъ Господь, отдаться своему служенію. Оттого то св. апостолъ Па- велъ, обратившись къ Коринѳянамъ съ разъясненіемъ по тому же пред- мету, между прочимъ, опредѣленно спрашиваетъ ихъ: „какой воинъ слу- житъ когда либо на своемъ содержаніи (1. К. IX, 7)“. Дѣйствительно, хотя государственная повинность, по существу своему, не можетъ быть опла- чиваема, однако всякое благоустроенное государство считаетъ необхо- димымъ для себя матеріально обезпечивать воиновъ, въ томъ простомъ соображеніи, что въ противномъ случаѣ имъ, на время дѣйствительной службы обычно теряющимъ возможность лично содержать себя, немы- слимо не только должнымъ образомъ государству служить, но даже и существовать. Соотвѣтственно этому, пусть пастырское служеніе, по существу своему, тоже не можетъ быть оплачиваемо и пусть поэтому матеріальное обезпеченіе духовенства мірянами со стороны ихъ есть не болѣе, какъ даръ ему, тѣмъ не менѣе этотъ даръ для нихъ необходимъ, значитъ, и обязателенъ именно потому, что безъ него духовенству, ли- шенному права брать вознагражденіе съ нихъ за свое служеніе и въ то же время лично содержать себя въ періодъ этого служенія, нѣтъ возможности не только подобающе его нести, но даже и жить. Отсюда естественны такого рода выводы. Разъ Самъ Господь Іисусъ Христосъ благоизволилъ Своимъ повелѣніемъ освободить строителей Таинъ Божіихъ отъ трудовъ по личному матеріальному обезпеченію се- бя, то утверждать, подобно вышеуказанному собесѣднику-интеллигенту, что будто бы, по волѣ. Господа, духовенство должно само содержать себя, значитъ, обнаруживать явное невѣдѣніе или непониманіе этой во- ли. Вмѣстѣ съ тѣмъ, если доброхотныя даянія при требахъ есть ни- что иное, какъ даръ мірянъ служащему для нихъ духовенству, то вы- шевысказанное заключеніе о неумѣстности этихъ даяній у святыни та- инствъ и вообще при молитвѣ тоже отпадаетъ, потому что, какъ даръ, они являются выраженіемъ самаго высокаго чувства-любви къ ближне- му и, значитъ, въ этомъ смыслѣ составляютъ дѣятельное служеніе Бо- гу, лишь дополняющее и подкрѣпляющее самую молитву. По тому же самому къ нимъ нельзя примѣнять и обычнаго понятія соразмѣрности съ трудомъ, такъ какъ максимумъ дара всецѣло зависитъ лишь отъ потребности, разума, воли и средствъ того, кто даритъ. Вотъ характер- ный фактъ въ этомъ случаѣ. Одному священнику, по выдачѣ имъ пред- брачнаго документа, было прислано сто рублей. Онъ не могъ при полу- ченіи такого даянія не смутиться. Тогда приславшій эти деньги, при