22 мента, когда Ликинская лѣсопилка пріобрѣтетъ характеръ промышленнаго заведенія. На основаніи этого отзыва губернская управа амбаръ, какъ занятый хозяйствомъ объѣздчика, изъ оцѣнки исключила, почему стоимость лѣсопильнаго завода опредѣлила, вмѣсто 14,261 р., въ 14,010 р.—Чтоже касается до отзыва г. Храповицкаго, что на его лѣсопилкѣ разработывается только буреломъ и что онъ не получаетъ никакого дохода, то это на размѣръ оцѣнки вліянія не имѣетъ. Равнымъ образомъ отзывъ г. Храповицкаго, что на его лѣсопилкѣ машины оцѣнены высоко, тогда какъ лѣсопилка Юкина въ лѣсу Федоровскаго оцѣнена дешевле, не имѣетъ никакого основанія, такъ какъ оцѣнка машинъ произведена на одинаковыхъ основаніяхъ на обѣихъ лѣсопилкахъ, но у г. Храповицкаго два стана, у Юкина же 1, круглая же пила, имѣющаяся у Юкина, на размѣръ оцѣнки значительнаго вліянія не имѣетъ. Локомобиль хотя г. Храповицкій и купилъ подержаннымъ, но онъ, согласно правиламъ для оцѣнки, оцѣнивается какъ новый. Заявленіе относительно пониженія оцѣнки строеніямъ Храповицкаго, соображаясь съ цѣнами на матеріалы въ лѣсу, не подлежитъ удовлетворенію, такъ какъ нормы на оцѣнку матеріаловъ установлены и утверждены губернскимъ земскимъ собраніемъ не для одного какого нибудь имѣнія, а для всей губерніи одинаково, о чемъ губернская управа, отношеніемъ отъ 10-го февраля 1889 г. за № 1,288, и сообщила Оудогодской уѣздной управѣ для объявленія г. Храповицкому. 15-го декабря прошлаго 1889 г. въ губернской управѣ получено отъ г. Храповицкаго заявленіе на имя губернскаго земскаго собранія, слѣдующаго содержанія: Считаю необходимымъ обратиться во Владимірское губернское земское собраніе съ ходатайствомъ отмѣнить постановленіе губернской земской управы относительно оцѣнки принадлежащей мнѣ близъ села Ликина лѣсопилки, такъ какъ управа по моему мнѣнію примѣнила не правильные пріемы оцѣнки. 1) Оставляя въ сторонѣ первый пунктъ ея отвѣта на мой отзывъ, я не могу не указать, что степень доходности необходимо должна вліять на размѣръ оцѣнки, ибо при обложеніи налогомъ промышленнаго предпріятія очевидно облагается не голое зданіе, а предпріятіе въ ходу. 2) Управа вовсе не объяснила, почему она находитъ, что ста-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4