ничего общаго съ имуществомъ, подлежащимъ обложенію, и, наконецъ въ 3-хъ, въ виду очевидной несоразмѣрности оцѣнки, такъ какъ нельзя допустить, чтобы земля, неприносящая дохода и никому ненужная, стоила бы въ два съ половиною раза дороже пахатной. Во всякомъ случаѣ, независимо отъ результата моего ходатайства о сложеніи пени, я покорнѣйше прошу управу распорядиться переоцѣнкой земли, дошедшей къ намъ послѣ смерти отца, установивъ эту оцѣнку на началахъ, соотвѣтствующихъ дѣйствительной, а не фиктивной цѣнности имущества. „По справкѣ съ окладными книгами управы оказалось, что на имѣніи Даниловичъ, состоящемъ въ Вязниковскомъ уѣздѣ, за несвоевременный взносъ земскаго сбора числится по настоящій годъ пени 34 р. 50 к. Всѣ тѣ данныя, которыя приведены Даниловичемъ въ заявленіи его и на основаніи которыхъ онъ ходатайствуетъ о сложеніи пени, по мнѣнію управы, не заслуживаютъ уваженія, такъ какъ невозможность продажи имѣнія и неполученіе кѣмъ-либо изъ наслѣдниковъ окладныхъ листовъ не могутъ служить основаніемъ къ сложенію пени, тѣмъ болѣе, что окладные листы, какъ видно изъ дѣлъ управы, получались женою покойнаго Даниловичъ Терезою Михайловною. Точно также представляется неосновательнымъ ходатайство г. Даниловичъ о переоцѣнкѣ земли, такъ какъ оцѣнка сдѣлана для всего уѣзда и не представляется никакой надобности переоцѣнивать имѣніе Даниловичъ отдѣльно, тѣмъ болѣе, что относительно рода угодій г. Даниловичъ ничего не возражаетъ и никакихъ данныхъ не представляетъ. Въ виду изложеннаго управа полагала бы ходатайство г. Даниловичъ отклонить. 37. По ходатайству крестьянина с. Крутцовъ Палеховской волости Севастьяна Васильевича Мельникова о сложеніи земскаго сбора 3 р. 98 1/4 к. за овчинное заведеніе. 22-го ноября 1887 года крестьянинъ села Крутцовъ Севастьянъ Васильевъ Мельниковъ обратился въ управу съ заявленіемъ слѣдующаго содержанія: „Въ числѣ заведеній, находящихся въ Палеховской волости и подлежащихъ окладу земскихъ сборовъ, находится принадлежащее мнѣ овчинное заведеніе и состоитъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4