25 Административный статус Владимира в разные эпохи Владимира, победа оказалась на стороне Всеволода. Он конфисковал сёла и деревни боярской ростовской знати, сурово расправился с противниками, чем завоевал признание и поддержку владимирцев. Он совершил поход и на Рязанское княжество. Длительная борьба с ростово-рязанским блоком закончилась окончательной победой Всеволода. Ростово- суздальское боярство в борьбе с Всеволодом поддерживал Новгород, который не хотел признавать притязаний владимирского князя на свои свободы. Всеволод совершил несколько походов на Новгород, захватил Торжок, главный пункт торговли новгородцев. После длительной борьбы с непокорным Новгородом он посадил там своего сына Святослава, не считаясь с новгородским вече, и заставил новгородскую рать участвовать в своих походах. В отношении Киева Всеволод придерживался той же политики, что и Андрей Боголюбский: в его княжение укоренилось понятие, что Киев больше не является центром русской земли. Он совершил четыре похода против мордовских племён и два похода на Великий Булгар, несколько удачных походов на соседние княжества — Черниговское и Рязанское. Его ставленники княжили в Новгороде, в Рязани, в Киеве, и, как говорили современники, он «держал в своей воле» черниговских князей. Власть Всеволода распространилась на обширную территорию, которая выходила за рамки Волго-Окского междуречья. Самые окраинные княжества не смели не подчиняться Всеволоду. Большинство русских князей признали его старейшинство среди потомков Мономаха. Авторитет владимирского князя признавали европейские государи. Всеволоду приписывают основание несколько городов с целью контроля над торговыми путями между Новгородом и Поволжьем. При Всеволоде далеко вперёд продвинулось культурное развитие Владимирского княжества. При нём продолжалось летописание. Создавался единый летописный свод, основная политическая идея которого состояла в возвеличивании Владимира и его князей. Впервые под 1186 годом летописец назвал Всеволода великим князем. Продолжалось строительство: после пожара в 1185 году был расширен и заново украшен Успенский собор, выстроен Дмитриевский собор с ансамблем построек княжеского двора. Комплекс епископско-княжеских сооружений был обнесён белокаменной стеной Детинца с белокаменными же воротами. В юго-восточном углу Мономахова города был сооружён Рождественский монастырь с белокаменным собором, а в северо-восточном углу города выстроен Успенский (Княгинин) женский монастырь. Таким образом, при Всеволоде III был завершён величественный архитектурный ансамбль Владимира. В замечательном литературном произведении XII века «Слово о полку Игореве», отразившем эпоху раздробленности Руси, упадок Киева как единого центра восточных славян и возвышение новой столицы — Владимира, где правил великий князь Всеволод, изображено его могущество: Историческая справка Основа и благополучие власти князя во многом зависели от его отношения с дружиной. С дружиной князь охотился, так как охота в древнее время была не развлечением, а вызывалась материальными потребностями. Те же потребности диктовали совершение военных походов, которые были необходимы не только для защиты своих границ, но и для завоевания новых территорий с населявшими их людьми. Военная добыча, как и охота, составляли основу существования княжеского двора: на население завоёванных земель накладывалась дань. Собирать эту дань ездил сам князь с дружиной, или же подвластное ему население привозило дань в определённые места, которые назывались «погостами», а повинность — «повозом». Историк С. М. Соловьёв ставит на одну доску охоту и военные походы русских князей: «Охота после войны была господствующею страстью варваров: везде князья предоставляли себе касательно охоты большие права, строго наказывая за их нарушение»1. Не зря же и летописец, говоря о «самовластье» Андрея Боголюбского, ставит ему в упрёк, что он не брал с собой на охоту бояр своего отца. Для посадского населения города князь с дружиной служили защитой от посягательства других князей или своих же бояр. 1 Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти книгах. М., 1959. Кн. 1-я. С. 170.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4