14. Акты Археогр. Эксп, т. I, № 155. 15. Тамъ же №' 249. 16. Почему Успеискій Княгининъ монастырь съ XVI вѣка сталъ именоваться Новодѣвичьимъ, не имѣя никакихъ данныхъ, объяснить трудно. Если потому, что до него, еще при Боголюбскомъ, были во Владимірѣ дѣвичьи монастыри, а Княгининъ устроенъ новый при Всеволодѣ III, то почему же онъ ни при основаніи не названъ, ни во все время съ XIII до XVI вѣка не именовался новодѣвичьимъ! Развѣ не было ли такъ: въ 1411 году монастырь не былъ ли раззореиъ во время нашествія на Владиміръ Татаръ подъ предводительствомъ Казанскаго царевича Та- лыча (*) и не оставался ли въ запустѣніи, а въ послѣдствіи, когда былъ устроенъ, собрались инокини и онъ сталъ вновь дѣвичьимъ монастыремъ, не тогда ли придано ему именованіе Новодѣвичьяго? 17. Ист. Гос. Рос. Карамз. т. XII прим, 72; Акты Археогр. Эксп, т. III, стр. 176. Во время Московской осады Поляками и Литовцами царевна Ксенія Борисовна съ бывшею Ливонскою королевою Маріею, во инокиняхъ Марѳою, пребывали первоначально въ Московскомъ Новодѣвичьемъ монастырѣ (**), а потомъ, когда старицы изъ него выведены (*) «Пришелше безбожніи Татарове изгономъ къ Водо- димерго и граду много зла створиша и церковь сборную святыя Богородица разграбиша и икону чудотворную одра- ша, а града пожгоша, отъ того огня и колокола разлілша- ся, а людей множество нзсѣкоша, а иныхъ въ полонъ по- ведоша» (П. С. Р. Л. т. I, стр. 234). (**) Московскаго стола книги № 1079.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4