95 — міру Андреевичу Старицкому. Пробужденное этимъ столкновеніемъ раздраженіе царя противъ бояръ черезъ нѣскольколѣтъ проивзело полный разрывъ междуобѣими сторонамис,опровжодавшійсяжестокими опалами и казнями, которыъм подверглось боярство. Но во всѣхъ этихъ столкновеніяхъ въ продолженіетрехъ царствованій побужденія, руководившія боровшимися сторонамио,стаются неясны, не высказываются прямо ни той, ни другой стороной. Съ наиблоьшею откровен остью эти побужденія высказаны въ перепискѣ царя Іоанна Грознаго съ бѣжавшимъ въ Литву въ 1564 г. бояриномъкн. Курбскимъ и въ написанной послѣднимъ обвинительнойисторіи этого царя. Курбскій нападалъ на новый порядокъ, заведенный въ Московскомъгосударствѣ, видя въ немъ дѣло насилія и хищничества московскихъ государей, губившихъ своихъ родичей, удѣльныхъ князей. Князь Курбскій считаетъ правильнымъ лишь такой государственный порядокъ, который основанъ не на личномъ усмотрѣніи самовластія, а на участіи „синклита", бояръ въ управленіи.Впрочомъ, государь долженъ дѣлиться властью но съ одними боярами: Курбскій допускаетъ и участіе народа въ управленіи, признаетъ пользу и необхдоимостьземскаго собора, Итакъ, Курбскій стоитъ за правительственное значеніе боярскаго совѣта и за участіе земскаго собора въ управленіи. Но и правительственное значеніе боярскаго совѣта, и участіе земскаго собора были въ то время уже не политчиескими мечтами, а политическимфиактами, первое—фактомъ очень старымъ, а второе—явленіемъ недавнимъ: первый земскій соборъ былъ созванъ въ 1550 г. Значитъ, кн. Курбскій отстаиваетъ существующіе факты, не требуетъ ни новыхъ правъ для бояръ, ни новыхъ обезпеченійдля ихъ старыхъ правъ. Противная ому сторона не отличалась большею ясносьтю своихъ мыслей. Всѣ политическіе идеалы царя Іоанна сводятся къ одной идеѣ, къ мысли о самодежр авной власти. Самодержавіе для Іоанна не тольконормальный, свышеустановлен ый государственный порядокъ, но и исконный фактъ нашей исторіи, идущій изъ глуоиын вѣковъ. •„Самодѳр- жавства нашего начало отъ св. Владиміра", писалъ царь. Этой самодержавной власти Іоаннъ даетъ божественноепроисхожденіе и указываетъ не только политическое, но и высооке религіозно- нравственное назначеніе, которое состоитъ въ томъ, чтобы охранять народъ отъ раздоровъ и междоусобійи вести его къ истинному богопозпанію. Но противъ самодержавія, какъ его понимали въ Москвѣ, не возставало и боярство. Бояре признавали самодержавную власть московскаго государя,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4