107 вѣдомство имѣніе съ крестьянами, въ которомъ за залогмоъ или продажею земли оставалось оной менѣе 4 ‘/2 десятинъ на душу. Изложенныя узаконенія дали Сперанскому возможность опредѣлить (въ одной запискѣ 1836 г.), „въ чемъ состоитъ,въ точнмо ъ и буквальномъ смыслѣ нынѣ дѣйствующихъ законовъ, истиное законное крѣпостноеправо въ Россіи“. По этому опредѣленію, „законное крѣпостное состояніе въ существѣсвоемъ есть состоянеі крестьянина, водвореннаго на землѣ помѣщичьесйъ потомственнойи взаимной обязанностіюсо стороцы крестьянина— обращать въ пользу помѣщика половину рабочихъ своихъ силъ, со стороны помѣщика—надѣлять крестьянина такимъ количествомъ земли, на коемъ могъ бы онъ, употребляя остальную полоивну рабочихъ его силъ, трудами своими снискивать себѣ и своемусемейству достаточноепропитаніеИтакъ, сущность крѣпостного права заключалась въ помѣщиьчемъ правѣ собственности но на личность крѣпостного а только на ого повинности, т.е. на его обязательный трудъ владѣльца и то въ ограниченномръазмѣрѣ, такъ какъ крѣпостной крестьянинъ, кромѣ повиннсотей владѣльцу обязанъ былъ повинностями и государству (податной и рекрутской). Слѣдовательно, личная зависимость крѣпостного была слѣдствіемъ, а не основаніемъ его обязательнаго труда на помѣщика. Такой взглядъ и положенъбылъ въ основнаіе указа 2 апрѣля 1842 г. объ обязанныхъ крестьянахъ, который представлялъ помѣщикамъ „заключать со своими крестьянами по взаимному соглашенію договоры на такомъ основаніи, чтобы помѣщики сохранили полное право собствености на землю, а крестьяне получали отъ нихъ участки земли въ пользованіе за условленныя повинности“ . По смыслу этого закона, крѣпостной крестьянинъ, становясь обязаннымъ по добровлоьномусоглашенію,переставалъ быть крѣпостнымъ; самый актъ такого соглашенія, какъ дѣйствіе свободнаго лица, снималъ съ него крѣпостнуюневолю; этимъ актомъ сго обязательный трудъ на помѣщичьей землѣ превращался изъ собсвтености помѣщика по закону въ простое поземельное обязательство по договору; повинностик, акія принималъ о і іъ на себя но этому обязательству, служили вознагражденіемъ за пользованіе землей, которойпри договоѣр помѣщикъ долженъ былъ надѣлить крестьянина, безъ чего и самый договоръ не могъ состояться, а не уплатой за личную свободу, которую при этомъ получалъ крестьянинъ, такъ какъ личность крестьянина законъ молчаливо признавалъ не подлежащей выкупу и оцѣнкѣ. До конца царствованія Николая I по закону 2 апрѣля перешло въ состояніе
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4