99 номъ изступленіи противъ людйе , обыгрывавшихъ царя въ шашки, или противъ персидскагсолона, не исполнившагеого приказа стать на колѣни. Іоаннъ двоится въ глазахъ Карамзина; было два царя Іоанна: одинъ, царствовавшій до 1560 г., герой доброѣдтели, другой—неистовый кровопійца, свирѣпствовавшій съ 1560 г. Такой взглядъ на историческагдоѣятеля отразился и на общейоцѣнкѣ его дѣятельности, сдѣланонй исторіографомъ. Карамзинъ признаетъ за Іоанномъ много правительственныхъ доблестей, дѣловитость, вѣротерпимостьл, юбовь къ просвѣщенію,талантъ законодателя и государственнаго организатора. Тѣмъ но менѣе царствованіе Іоанна, одно изъ прекраснѣйшихъ по его началу, исторіографъ ставитъ по его конечнымъ результатамъ на ряду съ монгольскиъмигомъ и бѣдствіямиудѣльнаго времени. Своеобразный взглядъ на Іоанна высказалъ Погодинъ (въ 1828 г.). Грозный— громкое ничтожетсво.Мнѣніе Карамзина о величіи этого царя, проявленномъ въ дѣяніяхъ первой половины его царствованія, Погодинъ считаетъ историческимъ предразсудкомъ. Слава этихъ дѣяній принадлежитъ не царю, а партіи бояръ, руководимой священникомъ Сильвестромъ и управлявшей государствомъ; самъ царь былъ лицомъ совершенно страдательнймъ, не принималъ никакгоо участія въ управленіи, а когда онъ вышелъ изъ- подъ опеки мудрыхъ совѣтниковъ и началъ дѣйствовать самостоятельно, то не сдѣлалъ ничего замѣчательнаго. Мысль о зависимости царя отъ Сильвестра и его сторонниковъ Погодинъ доказываетъ тѣми мѣстами изъ писемъ Іоанна кн. Курбскому, гдѣ онъ самъ жалуется на самовластіе своихъ совѣтниковъ и на свое униженіе ими, на то, что они сняли съ него всю власть и сами госуда- рились, а оиъ былъ государемъ только по имени, пичѣмъ не владѣя на самомъ дѣлѣ. Но Іоаннъ, очевидно, преувеличивалъ это самовластіе Сильвестра и его партіи, изображая себя жалкой, безпомощной ихъ жертвой, чтобы придать тѣмъ болѣе тяжести обвиненію ихъ въ захватѣ не принадлежавшей имъвласти. Значитъ, полемическій пріемъ одного изъ борцовъ Погодинъ принялъ за исторчиеское свидѣтельство современника, наблюдателя борьбы, изъ напраслины, взведенной на себя царемъ для самозащиты, сдѣлалъ его характеристику. У Соловьева въ объясненіихарактера и образа дѣйствій Іоанна на первомъ планѣ поставлена борьба стараго съ новымъ, борьба новаго государсвтеннаго порядка, установленнаго отцомъ и дѣдомъ царя, съ удѣлньымипреданіями, хранителями которыхъ были бояре. Эта борьба съ ея послѣсдтвіями вредно подѣйствовала на умъ 7*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4