14 3) В дер. Нехайке, Монаковской волости, в 1914 г. на суходольном лугу после осенней вспашки 1913 года высеяна была виковая смесь, как покровное и смесь трав. Урожай викового сена на десятину получился 250 пудов, всходы трав были хорошие, но урожай их в 1915 году учесть не удалось. Луг до улучшения давал урожай сена 40—50 пудов на десятину. 4) В селе Санникове, Чаадаевской волости, в 1914 году на суходольном лугу после однолетней предварительной культуры и осенней вспашки 1913 года с внесением томасшлака—24 п. и каинита—30 п. был высеян овес, как покровное в количестве 9 пуд. на десятину и смесь трав. Урожай овса получился 136 пуд. зерна. Учесть урожай трав в 1915 г. не удалось. 5) На пойме реки Оки Лопатинским сельским обществом был засеян смесью трав без покровного запущенный капустник площадью около 25 дес. в 1913 году. Урожай получился в 1914 году на десятину 325 пудов и кроме того сняли урожай отавы не менее 100 пуд. на десятину. Луг этот до сих пор используется без подсева, урожаи держатся не такие высокие, как в 1914—15 г., но все же получается сена на десятину около 150 пудов. 6) На Муромских городских лугах в 1911 году была засеяна площадь старого выродившегося капустника 5 десятин простой смесью из 2 видов трав и одна десятина сложной смесью и 35 видов трав. С первой площади в 1913 году урожай сена на десятину получился 200 и. и со второй 250 п., причем с последней (сложная смесь) в 1912 году снят был урожай на десятину около 350 пудов. Целый ряд других луговых участков показательного характера, заложенных в 1914 году в"годы империалистической войны—остались совершенно неучтенными. По этим же причинам (империалистическая война и революция) работы по мелиорации лугов не могли считаться первоочередными. Надлежащее развитие лугомелиоративных работ не могло принять широких размеров в дореволюционный период и по другим причинам, так например: трудность получения кредитов на мелиорацию, отсутствие активной части населения в деревне—молодежи, которая систематически уходила на отхожие заработки—бежала от деревни, отсутствие широкой общественной работы в этой области и государственных мер поощрения и т. п. При той кормовой нужде какая царит почти во всех селениях уезда, за некоторыми исключениями и при очевидной выгодности улучшения запущенных лугов, казалось бы значительно быстрее должно двигаться дело культуры луговой площади, однако, наблюдалась упорная косность деревни, да и теперь она пока не изжита к названным улучшениям. Характерный пример такой косности считаем не лишним привести здесь следующий: в селе Борисглебе Чаадаевской волости, на расстоянии 1/4 версты от селения лежит болотистая луговая площадь около 30 десятин под названием „Волчье болото", часть которого и была
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4