говорить, излишни. В таких отчетах Герцен проводил только редакторскую правку, поэтому заподозрить его в пристрастном отношении было нельзя. Умело подбирая статистические материалы, официальные отчеты, но не делая к ним никаких комментариев, печатает их в "Прибавлениях". Вот некоторые сообщения: "В г.Владимире за 1837 г. построен всего I каменный дом, да 19 деревянных; в нем же имеются 2 книжные лавки, а число питейных домов, погребов, харчевен, трактиров доходах до полусотни", о состоянии народного образования пытливый читатель мог сделать вывод из помещенной сметы расходов по Покровскому уезду: 1. На содержание полиции, думы имагистрата - 3429р.Ібк. 2. Содержание тюрем - 230 р. 3. Содержание приходскогоучилища - 250 р. 4. Устройство дорог и мостов - 349 р." А вот данные об охране детей: "В Суздале в 1837 г. в приюты поступило 43 младенца, умерло 40, в Юрьеве в 1838 г. поступало 40, умерло 36. Герцен всячески сокращая материалы о помещиках, купцах, когда его присылали в редакцию, зато организовал перепечатку статей из других газет, в которых говорилось о бедственном положении крестьян. Например, было напечатано "Путешествие по русским проселочным дорогам" Шелехова. Автор пишет: "Есть в деревнях этого края обычай пускать в избу дамой скотину: коров, телят, свиней, ягнят и кормить их в тепле (требуется меньше корма). Хорошая изба делается от этого не лучше стойла". Читатель невольно спрашивает себя: что жe
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4