Управа полагала назначить стипендию в 60 руб. в год, но решить этого без санкции земского съезда не могла. Директор Ковровской учительской семинарии просил у губернской земской управы установить стипендию для семинаристов из крестьян, которых училось 7 человек. Все они из бедных семей, а отцы на войне. Постановление управы: «Ходатайство директора Ковровской учительской семинарии отклонить». Земский деятель Н. С. Каринский в своей брошюре «Внешкольное образование крестьянского населения Владимирской губернии» пишет:...» если тем не менее много детей в школьном возрасте все-таки не посещает школы, то главными причинами этого печального обстоятельства являются бедность сельского населения и недостаточное количество школ» (стр. 4). Какой же он предлагает выход? Создание школьных попечи- тельств, распространение книг и проведение других внешкольных мероприятий. Самое интересное читаем в конце брошюры: «В деле устранения этих неблагоприятных условий никто не может быть так полезен и умен, как само население. И с этой точки зрения школьные попечительства сослужили бы добрую службу делу народного образования». Отсюда вывод: само население должно было строить школу, содержать ее и заботиться о собственных детях. Можно ли при этих условиях увеличить число обучающихся детей? Конечно, нет. Из протоколов губернских и уездных земских управ известно, что они расходовали большие суммы на назначение стипендий, но крестьянским детям эти стипендии не доставались. Далеко не всем поступившим в школу удавалось ее окончить. В 1909—1910 учебном году выбыли не доучившись в первом и втором классах, 1273 ученика — 18,3%. Столько же выбыло из 3 и 4 классов, из них большую половину составляют девочки. Очень многие дети не пришли в школу после летних каникул. Если учесть, что на повторный курс оставалось 24—30%, то оканчивало школу лишь около половины ребят. Меньше всего кончало школу девочек. Какие же причины выбытия детей из школы? Официальная статистика их объединяет в следующие группы: занятость в промыслах, домашняя работа (наибольшее число выбывших), бедность родителей— 15%, отсутствие одежды и обуви — 8%, «неразвитость родителей» (9): малоуспешность, дальность расстояния, плохая постановка обучения. Больше всего выбывало учащихся из начальных школ Владимирского, Суздальского, Ковровского уездов. В 1910 г. из школ Покровского уезда выбыло, не окончив школы, 1145 человек, Ме- ленковского — 183. В 1900 году были запрошены через учителей отзывы крестьян о школе. И хотя такая форма «социологических исследований» была весьма сомнительна, все же 7% опрошенных высказали свое неудовлетворение школой: плохо учат, краток курс обучения. 82
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4