/г ДО К Л АДЫ УГЕБРНСКОЙ ЗЕМСКОЙ УПРАВЫ ЭКСТРЕННОМУ ГУБЕРНСКОМУ ЗЕМСКОМУ СОБРАНІЮ 6-го Іюля 1888 г. В Л А Д ИМ І РЪ НА К ЛЯ З ЬМЪ . Тип о - Л ит ого афия Губ е р нской Земской Управы. 1888 . ВЛАДИМИРСКОЙ
Д О К Л А ДЫ Владим ір ской ГУБЕРНСКОЙ ЗЕМСКОЙ управы Э КС Т Р ЕННО М У ГУБЕРНСКОМУ ЗЕМСКОМУ СОБРАНІЮ 6 - г о ію ля 1 8 8 8 г о д а . 1. О выборѣ двухъ членовъ въ лѣсоохранительный комитетъ. На основаніи Высочайше утвержденнаго 4-го апрѣля настоящаго 1888 года Положенія о сбереженіи лѣсовъ, завѣдываніе охраненіемъ лѣсовъ возлагается въ каждой губерніи на лѣсоохранительный комитетъ (§ 24), который состоитъ, подъ предсѣдательствомъ губернатора, изъ губернскаго предводителя дворянства, предсѣдателя окружнаго суда или одного изъ его членовъ, управляющаго государственными имуществами, или помощника управляющаго или одного изъ лѣсныхъ ревизоровъ, другаго лѣс- наго ревизора, управляющаго удѣльною конторою, находящеюся въ губернскомъ городѣ, предсѣдателя губернской земской управы или одного изъ членовъ оной, непремѣннаго члена губернскаго по крестьянскимъ дѣламъ присутствія и Двухъ членовъ изъ мѣстныхъ лѣсовладѣлъцевъ, избранныхъ губернскимъ земскимъ собраніемъ (§ 25). О вышеизложенномъ губернская управа имѣетъ честь доложить губернскому земскому собранію. 2. По протесту г. губернатора на постановленіе губернскаго земскаго собранія по жалобѣ крестьянъ Гороховецкаго уѣзда Лаврентьева, Иванова и друг. на преувеличенное обложеніе губернскимъ земскимъ сборомъ принадлежащихъ имъ вѣтряныхъ мукомольныхъ мельницъ. Крестьяне Гороховецкаго уѣзда, Сергіевской волости, дер. Чистова— Иванъ Лаврентьевъ и Самсонъ Демидовъ, дер. Клю- чева— Хрисанфъ Ивановъ и дер. Трухачихи— Иванъ Евфимовъ, въ іюнѣ мѣсяцѣ 1886 г., обращались въ губернскую управу съ
2 прошеніемъ о пониженіи оцѣнки принадлежащихъ имъ вѣтряныхъ мукомольныхъ мельницъ. Гороховецкая уѣздная управа, отношеніемъ отъ 18-го іюля 1886 года за № 1,589, увѣдомила губернскую управу, на запросъ ея, что цѣнность вѣтряныхъ мельницъ крестьянъ Сергіевской волости, дер. Чистова — Ивана Лаврентьева и Самсона Демидова, дер. Ключева— Хрисанфа Иванова и дер. Трухачихи— Ивана Евфимова по окладу управы на текущій годъ— у первыхъ двоихъ по 800 руб., у третьяго въ 600 руб., а у четвертаго въ 1 ,000 руб. показаны для обложенія губернскимъ сборомъ согласно оцѣнкѣ, произведенной уполномоченнымъ отъ губернской земской управы для оцѣнки торгово- промышленныхъ заведеній въ Гороховецкомъ уѣздѣ Никитинымъ и утвержденной губернской управой и на неправильность оцѣнки тѣхъ мельницъ со стороны владѣльцевъ ихъ не было подаваемо въ уѣздную управу въ положенный на это инструкціею уполномоченнымъ ея но тому предмету срокъ никакой жалобы и тѣмъ не менѣе, что изъ нихъ двоими, а именно: Лаврентьевымъ и Ивановымъ оцѣнка утверждена лично своими подписями. Что же касается до произведенной членомъ управы г. Лашмановымъ цѣнности ихъ въ 180 руб. каждой, то таковая служатъ лишь для одного уѣзднаго сбора, а потому уѣздная управа съ своей стороны ходатайство означенныхъ владѣльцевъ о пониженіи цѣнности мельницъ ихъ по губернскому земскому сбору до цѣнности, произведенной для уѣзднаго сбора, за приведенными выше причинами находитъ не подлежащимъ удовлетворенію. О таковомъ отзывѣ уѣздной управы, губернская управа объявила крестьянамъ Лаврентьеву, Демидову, Иванову и Евфимову, присовокупивъ, что оцѣнка для уѣзднаго сбора никакого отношенія къ оцѣнкѣ для губернскаго сбора, согласно утвержденнымъ губернскимъ земскимъ собраніемъ правиламъ, не имѣетъ. На послѣднюю же оцѣнку просители въ свое время не жаловались, а потому прошеніе ихъ не подлежитъ удовлетворенію. Послѣ того г. Владимірскій губернаторъ, при отношеніи отъ 4-го іюня 1887 г. за № 2,251 , препроводилъ въ губернскую управу присланное къ нему изъ министерства внутреннихъ дѣлъ прошеніе крестьянъ Лаврентьева, Иванова и другихъ, въ коемъ они заявляютъ о неправильномъ обложеніи земскимъ сборомъ принадлежащихъ имъ мельницъ, просилъ сообщить ему для представ-
ленія въ министерство надлежащія по этому дѣлу свѣдѣнія. Вслѣдствіе чего губернская управа объ оказавшемся по справкѣ увѣдомила г. губернатора, при чемъ возвратила къ нему и прошеніе крестьянъ. Затѣмъ г. губернаторъ, отношеніемъ отъ 15-го іюня 1887 г. за № 2 ,437 , просилъ губернскую управу удостовѣриться надлежащимъ образомъ— на сколько ходатайство крестьянъ о пониженіи оцѣнки мельницъ заслуживало бы уваженія, при чемъ препроводилъ и прошеніе крестьянъ. Прошеніе это губернская управа препровождала въ Гороховецкую уѣздную управу и просила ее по существу содержанія прошенія доставить губернской управѣ, съ возвращеніемъ прошенія, надлежащее свѣдѣніе. По поводу чего Гороховецкая уѣздная управа, отношеніемъ отъ 9-го іюля за № 1,569, увѣдомила губернскую управу, что разница между губернскимъ и уѣзднымъ земскими сборами по обложенію вѣтряныхъ мельницъ крестьянъ Сергіевской волости, дер. Чистова— Ивана Лаврентьева и Самсона Демидова, дер. Клю- чева— Хрисанфа Иванова и дер. Трухачихи— Ивана Евфимова существуетъ вслѣдствіе того, что по окладу управы— первый т.-е. губернскій сборъ показывается согласно описей и оцѣнокъ, составленныхъ уполномоченнымъ отъ Владимірской губернской земской управы по производству оцѣнки городскихъ имуществъ и промышленныхъ заведеній, при кандидатѣ Сергіевскаго волост- наго старшины, въ сентябрѣ мѣсяцѣ 1884 г., у первыхъ двоихъ 17-го числа, а у послѣднихъ 15-го числа, и изъ которыхъ нѣкоторыя подписаны даже самими владѣльцами, а именно: Лаврентьевымъ и Ивановымъ, съ цѣнности мельницъ Лаврентьева и Демидова но 800 руб., Иванова въ 600 руб. и Евфимова въ 1 ,000 руб., на неправильность которой этими владѣльцами не было подаваемо въ уѣздную управу никакой жалобы въ положенный на это 7-ми-дневный срокъ и за этимъ описи и оцѣнки мельницъ ихъ утверждены губернскою управою, а послѣдній т.-е. уѣздный сборъ— согласно дознанія, произведеннаго членомъ управы г. Лашмановымъ 30-го марта 1885 г., съ цѣнности 130 р. каждой изъ тѣхъ мельницъ. При чемъ уѣздная управа присовокупила, что по случаю упадка въ настоящее время въ Гороховецкомъ уѣздѣ торговли и промышленности, управа съ своей стороны полагала бы уменьшить цѣнность вѣтряныхъ мельницъ означенныхъ крестьянъ для обложенія губернскимъ земскимъ сборомъ до той нормы—
4 какая окажется новая оцѣнка имъ. О содержаніи отношенія уѣздной управы, съ возвращеніемъ прошенія крестьянъ, губернская управа, 15-го іюля за № 6 ,414 , увѣдомила г. губернатора и при этомъ выразила, что хотя вслѣдствіе упадка торговли и промышленности доходность мельницъ и понизилась, но губернская управа не считаетъ себя вправѣ производить переоцѣнку по существу, во-1-хъ, по неимѣнію на то уполномочія отъ собранія, которое разрѣшило производить таковую только въ случаѣ несоблюденія при первоначальной оцѣнкѣ главныхъ основаній въ правилахъ и инструкціи, изданныхъ на этотъ предметъ собраніемъ и, во-2-хъ, потому, что измѣненіе экономическихъ мѣстныхъ условій, вліяющихъ на измѣненіе различныхъ экономическихъ факторовъ, въ томъ числѣ и на измѣненіе ренты,— должно быть установляемо каждый разъ не управою, а собраніемъ, и не по отношенію къ одному какому-либо отдѣльному раіону, а ко всей губерніи, иначе не можетъ быть соблюдена равномѣрность и уравнительность въ обложеніи. При отношеніи отъ 7-го ноября 1887 года за № 4 ,920 , г. губернаторъ вновь препроводилъ въ губернскую управу присланную къ нему изъ министерства внутреннихъ дѣлъ жалобу крестьянъ Лаврентьева, Иванова и друг. на преувеличенное обложеніе губернскимъ земскимъ сборомъ принадлежащихъ имъ мукомольныхъ мельницъ. Объ изложенномъ губернская управа докладывала губернскому земскому собранію, въ прошлый очередной съѣздъ его, и при этомъ выразила, что она остается при прежнемъ мнѣніи. Докладъ этотъ губернскимъ земскимъ собраніемъ переданъ былъ въ постоянную редакціонную коммиссію, которая, разсмотрѣвъ его, постановила: согласиться съ докладомъ губернской управы и жалобу просителей оставить безъ послѣдствій. Объ этомъ губернская управа докладывала губернскому земскому собранію, въ экстренный съѣздъ его 15-го марта настоящаго года. Губернское земское собраніе заключеніе управы и редакціонной коммиссіи утвердило. По поводу означеннаго постановленія собранія, г. губернаторъ, отъ 19-го марта за № 1 ,812 , увѣдомилъ губернскую управу, что по 9 ст. Времен. Прав. для земск. учрежд. по дѣламъ о земск. повин., предметы земскаго обложенія должны быть привлекаемы къ сборамъ по дѣйствительной ихъ цѣнности и доход-
о ности, иначе и не могло бы быть достигнуто требуемой закономъ уравнительности въ обложеніи отдѣльныхъ родовъ имуществъ; опредѣленіе же степени такой уравнительности возможно только путемъ провѣрки общихъ основаній, принятыхъ для оцѣнки различныхъ имуществъ. Посему, въ случаѣ заявленія владѣльца недвижимаго имущества о неправильной и преувеличенной оцѣнкѣ сего имущества, земство не внравѣ отказаться отъ переоцѣнки онаго въ установленномъ на этотъ предметъ порядкѣ (указы правительствующаго сената 13-го и 24-го мая 1871 г., №№ 18 ,794 и 19,554). Обращаясь къ разсмотрѣнію обстоятельствъ настоящаго дѣла, онъ не можетъ не замѣтить: а) что въ докладѣ губернской земской управы не содержится никакихъ данныхъ, свидѣтельствующихъ о томъ, что обжалованная просителями оцѣнка мельницъ дѣйствительно соотвѣтствовала бы ихъ стоимости и доходности; б) что оцѣнка эта превышаетъ оцѣнку для взиманія уѣзднаго земскаго сбора въ 5 — 7 разъ, каковое обстоятельство, представляя выдающуюся несообразность, тѣмъ самымъ даетъ поводъ къ заключенію, что принятыя губернскимъ земствомъ къ его оцѣнкѣ основанія о стоимости и доходности мельницъ не совсѣмъ вѣрны; в) что хотя соображеніе губернской земской управы относительно значенія, какое должно быть придаваемо въ дѣлѣ обложенія сборами общимъ экономическимъ условіямъ, вліяющимъ на цѣнность и доходность имуществъ, и представляется совершенно правильнымъ, тѣмъ не менѣе нельзя, но его мнѣнію, не обращать въ то же время вниманія и на тѣ, по существу своему, крайне разнообразныя условія, съ коими не разрывно связано существованіе того или другаго отдѣльнаго предмета обложенія и кои, въ свою очередь, имѣютъ не менѣе существенное вліяніе на цѣнность и доходность подлежащихъ сборамъ имуществъ, и наконецъ г) что ходатайство просителей о переоцѣнкѣ мельницъ поддерживается, какъ это видно изъ доклада губернской земской управы, и уѣзднымъ земствомъ. По изложеннымъ соображеніямъ г. губернаторъ не призналъ возможнымъ согласиться съ объясненнымъ постановленіемъ губернскаго земскаго собранія, о чемъ, на основаніи 9 и 94 ст. Полож. о земск. учрежд., и сообщилъ губернской земской управѣ для зависящаго распоряженія. О вышеизложенномъ, съ представленіемъ копій съ указовъ правительствующаго сената отъ 18-го и 24-го мая 1871 г. за
6 №№ 18 ,794 и 19 ,554 , на которые г. губернаторомъ сдѣлана ссылка, губернская управа имѣетъ честь доложить па благоусмотрѣніе губернскаго земскаго собранія и при этомъ выразить, что заключеніе коммиссіи по жалобѣ крестьянъ Лаврентьева, Иванова и друг. должно быть оставлено безъ измѣненія. У К А З Ы П Р А В И Т Е Л Ь С Т В УЮ Щ А Г О С Е Н А Т А : 1. По предмету оцѣнки имущества, принадлежащаго частному лицу, для взиманія земскаго сбора. Правительствующій сенатъ, разсмотрѣвъ рапортъ одного губернатора, о несогласіи его съ постановленіемъ губернскаго земскаго собранія касательно увеличенной противъ предшествовавшаго времени оцѣнки для земскаго обложенія имущества частнаго владѣльца, нашелъ, что цѣнность лавокъ и другаго имущества, принадлежащаго означенному владѣльцу, опредѣлена особою коммиссіею и утверждена уѣзднымъ земскимъ собраніемъ; что отъ владѣльца названнаго имущества зависитъ, буде онъ находитъ произведенную этому имуществу оцѣнку неправильною и преувеличенною, просить земскія учрежденія произвести оному переоцѣнку въ'личномъ присутствіи его самого или его повѣреннаго и при бытности техника или спеціалиста, и что впредь до переоцѣнки сказаннаго имущества въ установленномъ для сего порядкѣ не представляется законнаго основанія къ уменьшенію цѣнности имущества, опредѣленной уже, какъ сказано выше, особою коммиссіею. (Указъ прав. сен. 13-го мая 1871 г. № 18,794; мин. внутр. дѣлъ хоз. деп.). 2. По рапорту губернатора о несогласіи его съпостановленіемъ губернскаго земскаго собранія по предмету оцѣнки городскаго имущества. Правительствующій сенатъ нашелъ, что основанія оцѣнки городскаго недвижимаго имущества въ одномъ уѣздномъ городѣ для привлеченія онаго къ земскому обложенію установлены уѣздною земскою управою по соглашенію съ городского думою; что отъ сей послѣдней зависитъ, буде она признаетъ оцѣнку эту высокою и составленною въ нарушеніе ст. 10 Врем. Прав. для зем. учр. (Особ. прилож. къ т. IV Уст. о зем. пов., по прод, 1868 года), требующей, чтобы предметы земскаго обложенія были привлечены къ сбору не иначе, какъ по дѣйствительной ихъ цѣнности и доходности, просить уѣздную земскую управу о производствѣ городскому имуществу новой оцѣнки въ присутствіи представителей города, и что впредь до составленія таковой переоцѣнки не представляется законнаго основанія къ уменьшенію цѣнности городскаго имущества, опредѣленной, какъ выше сказано, но соглашенію съ городского думою. (Указъ прав. сен. 24 го мая 1871 г. № 19,554; мин. внут. дѣлъ хозяйст. департ.).
7 3. По поводу ходатайства Муромскаго 2-й гильдіи купца В. В. Зворыкина о переоцѣнкѣ принадлежащаго ему чугунно-литейнаго завода. Губернская управа вносила на благоусмотрѣніе губернскаго земскаго собранія, въ экстренный съѣздъ его 15-го марта настоящаго года, докладъ относительно переоцѣнки принадлежащаго купцу Зворыкину чугунно-литейнаго завода, причемъ управа выразила, что она остается при прежнемъ мнѣніи, что переоцѣнки завода Зворыкина производить не слѣдуетъ. Заключеніе это губернское земское собраніе утвердило. Вслѣдствіе означеннаго постановленія, г. губернаторъ, отношеніемъ отъ 19-го марта за № 1,311, увѣдомилъ губернскую управу, что объ означенномъ постановленіи, па основаніи 97 ст. Полож. о земск. учр., имъ представлено на усмотрѣніе г. министра внутреннихъ дѣлъ, вслѣдствіе предложенія его отъ 24-го января сего года за № 439. Объ изложенномъ губернская управа имѣетъ честь довести до свѣдѣнія губернскаго земскаго собранія. 4. По поводу ходатайства губернскаго земскаго собранія объ увеличеніи числа инспекторовъ народныхъ училищъ. Губернское земское собраніе, въ вечернемъ засѣданіи 13-го декабря 1886 г., выслушавъ журналъ постоянной редакціонной коммиссіи по докладу членовъ губернскаго училищнаго совѣта отъ земства, между прочимъ, постановило: Ходатайствовать объ увеличеніи въ губерніи числа инспекторовъ народныхъ училищъ двумя съ содержаніемъ отъ земства по 1,500 р. въ годъ каждому и съ безплатными разъѣздами, но съ тѣмъ: а) чтобы за земствомъ оставлено было право, въ случаѣ признанія должностей этихъ излишними, ихъ упразднить, не иначе однако, какъ съ предувѣдомленіемъ объ этомъ за 2 года, а равно б) чтобы при увеличеніи числа должностей инспекторовъ всѣ инспекторы обязательно проживали въ своихъ районахъ. Въ отвѣтъ на это г. министръ народнаго просвѣщенія, отъ 10-го апрѣля 1887 г. за № 5 ,623 , увѣдомилъ г. губернатора, что Высочайше утвержденнымъ 22-го ноября 1875 г. мнѣніемъ государственнаго совѣта, министерству народнаго просвѣщенія разрѣшено, по соглашенію съ подлежащими вѣдомствами, утверждать должности ин-
8 спекторовъ народныхъ училищъ, съ содержаніемъ отъ земствъ, не иначе, какъ на точномъ основаніи дѣйствующихъ, относительно инспекторовъ народныхъ училищъ, узаконеній. Между тѣмъ, сими узаконеніями не предоставлено земскимъ собраніямъ упразднять таковыя должности, или учреждать ихъ лишь на извѣстный срокъ. Независимо сего, поставляемое земствомъ условіе, чтобы всегда и во всѣхъ обстоятельствахъ инспекторы народныхъ училищъ жили въ своихъ районахъ, не можетъ быть признано удобнымъ для учебнаго вѣдомства. По мнѣнію г. министра, желаніе земства могло бы быть удовлетворено лишь по отношенію къ инспекторамъ, содержимымъ на земскія средства. Распредѣленіе же мѣстъ жительства прочихъ инспекторовъ Владимірской губерніи должно быть предоставлено, какъ это принято нынѣ, усмотрѣнію попечителя Московскаго учебнаго округа, отъ котораго зависитъ выполнить желанія земства по сему предмету въ той мѣрѣ, въ какой онъ признаетъ это возможнымъ и полезнымъ для учебнаго дѣла въ губерніи. Относясь съ полнѣйшимъ сочувствіемъ къ предположеніямъ губернскаго земства объ усиленіи средствъ надзора за содержимыми имъ начальными училищами, г. министръ народнаго просвѣщенія, къ сожалѣнію, затрудняется удовлетворить изложенное ходатайство на проектированныхъ земствомъ условіяхъ; но предварительно окончательнаго распоряженія по настоящему дѣлу, г. министръ народнаго просвѣщенія просилъ г. губернатора сообщить министерству народнаго просвѣщенія, настаиваетъ ли Владимірское земство на непремѣнномъ соблюденіи поставленныхъ имъ условій учрежденія вышеупомянутыхъ должностей инспекторовъ, или же оно изъявитъ согласіе на учрежденіе оныхъ на точномъ основаніи закона 22-го ноября 1875 г. Губернское земское собраніе, въ засѣданіи 15-го декабря 1887 г., выслушавъ означенный отзывъ г. министра народнаго просвѣщенія, постановило: Ходатайствовать объ учрежденіи двухъ должностей инспекторовъ народныхъ училищъ при прежнихъ условіяхъ. По поводу означеннаго постановленія собранія, г. товарищъ министра народнаго просвѣщенія, письмомъ на имя его свѣтлости, г. губернскаго предводителя дворянства, отъ 27-го марта за № 4 ,782 , увѣдомилъ, что ходатайство это по объясненнымъ выше основаніямъ не подлежитъ удовлетворенію и такимъ образомъ
9 благое намѣреніе земства придти на помощь учебному вѣдомству въ дѣлѣ наблюденія за начальными школами не приведетъ къ желаемымъ послѣдствіямъ. Причемъ князь Волхонскій объяснилъ, что въ случаѣ, если земство признаетъ дальнѣйшее существованіе содержимыхъ имъ должностей инспекторовъ излишнимъ, то оно можетъ ходатайствовать объ ихъ упраздненіи, и что, при признаніи сего ходатайства основательнымъ, министерству народнаго просвѣщенія не представится никакихъ побужденій къ его отклоненію, а также, что попечителемъ округа будутъ приняты въ уваженіе такія заявленія земства о мѣстѣ жительства инспекторовъ, которыя окажутся согласными съ пользами учебнаго дѣла. О вышеизложенномъ губернская управа имѣетъ честь доложить на благоусмотрѣніе губернскаго земскаго собранія. 5. О сложеніи съ крестьянина Ростовскаго уѣзда, дер. Язвицева Василія Семенова Короткова денегъ 191 р. 76 к., израсходованныхъ на содержаніе въ Киржачской учительской семинаріи сына его Алексѣя Короткова. Обучавшійся въ Киржачской учительской семинаріи на счетъ губернскаго земства Алексѣй Коротковъ, въ 1886 г., согласно прошенію, по домашнимъ обстоятельствамъ, уволенъ былъ изъ 8-го класса семинаріи. Почему съ отца Короткова, крестьянина дер. Язвицева, Ростовскаго уѣзда, Василія Семенова Короткова, на основаніи даннаго имъ обязательства, губернскою управою производилось взысканіе израсходованныхъ на содержаніе въ учительской семинаріи сына его денегъ 196 руб. 66 коп., но въ пополненіе ихъ поступило только 4 р. 90 коп., отъ уплаты же остальныхъ 191 р. 76 коп. Коротковъ отказался, такъ какъ сынъ его Алексѣй Коротковъ подвергался испытанію въ педагогическомъ совѣтѣ Ярославской губернской гимназіи и, выдержавъ оное удовлетворительно, удостоенъ званія учителя сельскаго, приходскаго и начальнаго народнаго училища, и за полученную имъ отъ губернскаго земства стипендію желаетъ отслужить въ должности учителя или помощника сельскаго училища опредѣленное число лѣтъ. Директоръ народныхъ училищъ Владимірской губерніи, отъ 2-го апрѣля настоящаго года за № 869, увѣдомилъ губернскую управу, вслѣдствіе отношенія ея, что Алексѣю Короткову можетъ
10 быть предоставлено мѣсто во Владимірской губерніи, если какой либо уѣздный училищный совѣтъ приметъ его въ учители. Вслѣдствіе чего губернская управа относилась въ уѣздные училищные совѣты и просила ихъ увѣдомить губернскую управу— не можетъ ли быть которымъ либо изъ нихъ предоставлено Алексѣю Ко роткову мѣсто учителя или помощника учителя. Отвѣтъ по этому предмету полученъ только отъ Муромскаго и Покровскаго уѣздныхъ училищныхъ совѣтовъ, изъ которыхъ Муромскій совѣтъ увѣдомилъ, что въ настоящее время ни при одномъ изъ земскихъ училищъ Муромскаго уѣзда не имѣется свободныхъ учительскихъ мѣстъ, а равно и вакансій учительскихъ помощниковъ, куда бы можно было замѣстить Короткова. Покровскій совѣтъ увѣдомилъ, что въ настоящее время въ Покровскомъ уѣздѣ вакантныхъ учительскихъ мѣстъ не имѣется, а таковыя могутъ быть лишь только послѣ каникулъ. О вышеизложенномъ губернская управа имѣетъ честь доложить на благоусмотрѣніе губернскаго земскаго собранія и при этомъ выразить, что такъ какъ бывшій стипендіатъ губернскаго земства Алексѣй Коротковъ, хотя и не окончилъ курса въ учительской семинаріи, но по выдержанному имъ экзамену имѣетъ право быть учителемъ сельскаго училища, каковую должность и проситъ предоставить ему, чтобы выполнить данное обязательство, то употребленные на содержаніе его въ семинаріи деньги уже не подлежатъ ко взысканію и должны быть сложены со счетовъ, на что губернская управа и имѣетъ честь испрашивать разрѣшенія собранія. 6. По прошенію повѣреннаго крестьянъ Гороховецкаго уѣзда, деревни Семеновки— Ивана Никитина, Андреяна Максимова, Козьмы Иванова, Іоны Васильева, Степана Поликарпова, Платона Александрова, Макара Дмитріева и Николая Семенова, почетнаго гражданина Алексѣя Глѣбова Померанцева о выдачѣ довѣрителямъ его дополнительнаго страхового вознагражденія. По бывшему въ дер. Семеновкѣ, Гороховецкаго уѣзда, 20-го іюля 1886 г., пожару губернскою управою, согласно ходатайству Гороховецкой уѣздной управы, ассигновано было въ вознагражденіе погорѣльцамъ 5 ,7 8 3 р. 15 коп., но при этомъ губернская управа просила уѣздную управу въ томъ случаѣ, если окажется, что сгорѣвшіе дома были крыты соломой, то въ возна-
11 гражденіе за нихъ не выдавать болѣе 200 руб., такъ какъ деревня Семеновка хотя и распланирована, но не вся еще разстроена по новому плану, слѣдовательно каждое отдѣльное строеніе, крытое соломой, не могло быть застраховано выше 200 р. Въ отвѣтъ на это Гороховецкая уѣздная управа, 7-го октября 1886 года за № 2,286 , увѣдомила губернскую управу, что по страховой вѣдомости на дер. Семеновку значатся застрахованными, но не разстроенными по новому плану жилыя строенія, крытыя соломой, свыше 200 руб., крестьянъ: Ивана Николаева домъ съ дворомъ въ 250 руб., Андреяна Максимова домъ съ дворомъ въ 225 руб., Козьмы Иванова домъ съ дворомъ въ 250 руб., Іоны Васильева домъ съ дворомъ въ 250 р., Павла Семенова, нынѣ Николая Семенова домъ съ дворомъ въ 250 р., Степана Поликарпова домъ съ дворомъ въ 250 р., Александра Алексѣева, нынѣ Платона Александрова домъ съ дворомъ въ 250 руб. и Дмитрія Васильева домъ съ дворомъ въ 250 руб., а потому, по разсчету страховой суммы въ 200 руб. слѣдуетъ выдать погорѣльцамъ дер. Семеновки, вмѣсто 5 ,788 руб. 15 коп., только 5 ,408 руб. 15 коп., каковыя деньги и записаны въ расходъ по кассовой книгѣ страховыхъ платежей и отпущены въ Святское волостное правленіе, для отдачи погорѣльцамъ означенной деревни, подъ росписку члена сказаннаго правленія. Вслѣдствіе чего вышеозначенные крестьяне— погорѣльцы въ 1887 году обращались въ губернское земское собраніе съ прошеніемъ о выдачѣ имъ дополнительнаго вознагражденія, въ количествѣ 375 р. Губернское земское собраніе, согласно съ заключеніемъ губернской управы, отказало въ выдачѣ дополнительнаго вознагражденія. Точно также губернское собраніе отказало въ выдачѣ дополнительнаго вознагражденія и крестьянамъ дер. Старыхъ Поташей. Основанія отказа одинаковыя— какъ по дер. Семеновкѣ, такъ и по дер. Старымъ Ш татамъ т.-е. дома погорѣльцевъ, какъ деревянные, крытые соломой, не могли быть приняты на страхъ свыше 200 рѵб., по каковому разсчету и* ассигновано было имъ вознагражденіе. По поводу чего крестьяне дер. Старыхъ Поташей обратились съ искомъ къ губернской управѣ и мировой судья 1-го участка Владимірскаго округа присудилъ взыскать съ земства въ пользу погорѣльцевъ дер. Старыхъ Поташей—550 р. (по двумъ
12 прошеніямъ) съ судебными и за веденіе дѣла издержками. Деньги эти губернскою управою уплочены. Въ виду такого рѣшенія ми- роваго судьи, крестьяне — погорѣльцы дер. Семеновки, чрезъ повѣреннаго, почетнаго гражданина Померанцева, вновь обратились въ губернскую управу съ прошеніемъ о выдачѣ имъ добровольно, не доводя до суда, удержаннаго страховаго вознагражденія, въ размѣрѣ 375 руб., и кромѣ того крестьянинъ Николай Семеновъ обратился съ особымъ прошеніемъ о выдачѣ ему 200 руб. за сгорѣвшій будто бы у него въ пожаръ 20-го іюля 1886 года другой домъ безъ двора, состоявшій на страхѣ въ 200 рублей. Между тѣмъ по вѣдомости объ истребленныхъ пожаромъ 20-го іюля 1886 г. въ дер. Семеновкѣ постройкахъ и по актамъ во- лостнаго старшины и члена Гороховецкой уѣздной управы значится, что въ означенный пожаръ у крестьянина Николая Семенова сгорѣли только — изба безъ двора и амбаръ, изъ которыхъ первая состояла на страхѣ въ земствѣ въ 250 руб., а послѣдній въ 100 руб., за которые и выдано было въ вознагражденіе 299 руб.; а изъ остальныхъ 51 руб.— одинъ рубль былъ удержанъ за оставшійся отъ пожара матеріалъ, а 50 руб. потому, что изба безъ двора была крыта соломой, а потому не могла быть принята на страхъ свыше 200 руб. О вышеизложенномъ губернская управа имѣетъ честь доложить на благоусмотрѣніе губернскаго земскаго собранія и при этомъ выразить, что такъ какъ основанія, по которымъ крестьянамъ дер. Семеновки отказывается въ выдачѣ дополнительнаго вознагражденія, совершенно тождественны съ дѣломъ крестьянъ дер. Старыхъ Поташей, а искъ послѣднихъ мировымъ судьею 1-го участка признанъ правильнымъ и присуждено взыскать въ пользу ихъ съ земства не доданное имъ страховое вознагражденіе съ присоединеніемъ судебныхъ и за веденіе дѣла издержекъ, то губернская управа, во избѣжаніе судебнаго дѣла, полагала бы выдать крестьянамъ— погорѣльцамъ дер. Семеновки не доданное имъ страховое вознагражденіе, въ размѣрѣ 375 руб. Что же касается до нросьбы крестьянина Николая Семенова— о выдачѣ ему вознагражденія, въ размѣрѣ 200 руб., за сгорѣвшій будто бы у него въ бывшій 20-го іюля 1886 года пожаръ домъ безъ двора, то въ просьбѣ этой отказать, такъ какъ ни по вѣдомости истребленнымъ пожаромъ постройкамъ, ни въ актахъ волостнаго
13 старшины и члена уѣздной управы, объ освидѣтельствованіи пожарныхъ убытковъ, означеннаго дома въ числѣ сгорѣвшихъ не значится. 7. По ходатайству мастеровыхъ Досчатаго завода о сложеніи съ нихъ пени по страховымъ платежамъ, въ количествѣ 53 р. 54 коп. Досчато-Ж елѣзницкое волостное правленіе, Меленковскаго уѣзда, при рапортѣ отъ 16-го марта сего года за № 210, представило на распоряженіе губернской управы приговоръ горнозаводскихъ мастеровыхъ Досчатаго завода— о сложеніи съ нихъ пени, накопившейся по страховымъ платежамъ, всего въ количествѣ 53 р. 54 к. Меленковская уѣздная управа, отъ 2-го апрѣля за № 732, увѣдомила губернскую управу, на запросъ ея, что пеня, въ суммѣ 53 р. 54 к., образовавшаяся вслѣдствіе несвоевременнаго взноса страховыхъ платежей, состоитъ на самыхъ бѣднѣйшихъ мастеровыхъ, не имѣющихъ полевой земли, проживающихъ на сторонѣ, и едва пропитывающихъ скудными заработками свои семейства, а потому уѣздная управа съ своей стороны полагала бы помянутую сумму со счетовъ сложить. О вышеизложенномъ губернская управа имѣетъ честь доложить на благоусмотрѣніе губернскаго земскаго собранія, съ такимъ заключеніемъ, что губернская управа, въ виду изложенныхъ въ отношеніи уѣздной управы обстоятельствъ, полагала бы сложить со счетовъ накопившуюся на мастеровыхъ Досчатаго завода пеню за несвоевременный взносъ страховыхъ платежей, въ количествѣ 53 руб. 54 коп. 8. Объ установленіи срока для взноса страховыхъ платежей по дополнительнымъ описямъ. Губернское земское собраніе, въ засѣданіи 14-го декабря 1887 г., между прочимъ, постановило—принять за правило, чтобы лица, желающія страховать свои строенія по возвышенной оцѣнкѣ, вносили слѣдующіе за нихъ страховые платежи обязательно къ 15-му марта, вслучаѣ же невзноса считались бы отказавшимися отъ возвышенной оцѣнки, почему и имѣли бы право лишь на нормальное вознагражденіе въ случаѣ пожара. Объ этомъ губернская управа, циркуляромъ отъ 31-го декабря 1887 г. за № 12,211,
14 сообщила уѣзднымъ земскимъ управамъ, агентамъ земскаго страхованія и волостнымъ правленіямъ. Суздальская уѣздная управа, имѣя въ виду, что дополнительныя описи вновь принимаемымъ на страхъ строеніямъ составляются въ теченіи всего года и страховые платежи за такія строенія взыскиваются по мѣрѣ поступленія ихъ на страхъ не иначе какъ за цѣлое полугодіе, между тѣмъ срока для взноса платежей за эти строенія не установлено, отъ чего страховые платежи по дополнительнымъ описямъ вносятся не своевременно и большею частію остаются въ недоимкѣ, въ устраненіе этого полагала установить срокъ для взноса страховыхъ платежей по дополнительнымъ описямъ, о чемъ и сообщила на распоряженіе губернской управы. Вслѣдствіе чего губернская управа постановила: за строенія, подлежащія обязательному страхованію и принимаемыя на страхъ по дополнительнымъ описямъ, срокъ взноса страховыхъ платежей назначить двухнедѣльный со дня утвержденія описи, съ тѣмъ, что если въ теченіи двухъ недѣль не будутъ внесены страховые платежи за вновь принятыя на страхъ строенія по возвышенной оцѣнкѣ, то таковыя строенія считать застрахованными только по нормальной оцѣнкѣ. О чемъ губернская управа, циркуляромъ отъ 28-го марта за № 2 ,754 , сообщила уѣзднымъ земскимъ управамъ, агентамъ взаимнаго земскаго страхованія и волостнымъ правленіямъ. Означенное распоряженіе свое губернская управа имѣетъ честь представить на утвержденіе губернскаго земскаго собранія. 9. О сложеніи со счетовъ денегъ, присужденныхъ ко взысканію съ бывшаго Бутылицкаго волостнаго старшины Антона Навоева. Губернская управа вносила на благоусмотрѣніе губернскаго земскаго собранія, въ очередной съѣздъ его въ 1886 году, докладъ по ходатайству крестьянъ-погорѣльцевъ села Бутылицъ, Меленковскаго уѣзда, о выдачѣ имъ удержаннаго у нихъ вознагражденія за сгорѣвшія ихъ постройки, всего 271 р. 20 к. Губернское земское собраніе, въ засѣданіи 14-го декабря 1886 г., выслушавъ означенный докладъ управы, постановило: разрѣшить управѣ выдать погорѣльцамъ села Бутылицъ удержанное у нихъ страховое вознагражденіе, а такъ какъ по объясненію предсѣдателя Меленковской уѣздной управы дѣло о растратѣ Бутылиц-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4