считая по настилу (горизонтальной проекціи). Для этого изъ данныхъ предъидущихъ вѣдомостей и таблицъ составимъ нижеслѣдующую вспомогательную таблицу: Т А Б Л И Ц А показывающая среднюю стоимость 1 кв. саж. проэктируемыхъ мостовъ по уѣздамъ и губерніи. _49 Я! Названіе уѣздовъ. Число деревян. мостовъ. Квадрат. саж. Сумма ассигновки. Стоимость одн. квадр. саж.. моста 1 Александровскій ............... ... 8 286,62 5575 р. 23 р. 56 К. 2 Переславскій ..................... 5 238,1 5970 „ 25 „07 „ 3 Покровскій ......................... 8 330,3 12200 „ 36 93 „ 4 Владимірскій...................... 10 339,46 11195 „ 32 я 96 „ 5 Ковровскій ......................... 8 87,1 2030 ; 23 „ 30 „ 6 Судогодскій......................... — — — — 7 Вязниковскій...................... 7 239,7 5885 р. 24 р. 55 к. 8 Гороховецкій ....................... 5 352,5 20356 „ 57 „74 „ По губерніи. . . . 46 1823,78 63211 р. 34 р. 65 к. Изъ этой таблицы мы видимъ, что средняя стоимость 1 квадратной сажени моста въ губерніи будетъ 34 р. 65 к. Теперь на время оставимъ наши соображенія и возвратимся къ принятымъ Рязанскимъ губернскимъ земствомъ 4 1 /з°/о отъ стоимости возведенія моста, исчисляемымъ на текущія поправки, или что тоже текущій ремонтъ. Мы уже раньше принявъ противъ Рязанскаго увеличенный срокъ службы нашихъ мостовъ и настиловъ, тѣмъ самымъ должны уменьшить и предполагаемый расходъ на ихъ ремонтъ; кажется, что мы не поступимъ неосмотрительно, если вслѣдствіе этого примемъ для нашихъ вычисленій 372%, что какъ разъ составитъ середину между % принятымъ Рязанскимъ земствомъ и опредѣляемымъ заграничными техниками въ 2х/а°/о стоимости постройки мостовъ. Принявъ, такъ сказать, а priori 3 1/ 2°/о расходъ на текущій ремонтъ, мы теперь отнесемъ его къ квадратной сажени (горизонтальной проекціи) площади, занимаемой мостомъ, средняя стоимость которой опредѣлится, какъ видно изъ вышеприведенной таблицы, въ 34 р. 65 к.; опредѣляя 372% этой суммы, полу4
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4