b000002522

197 въ волостяхъ Черсевской, Заколпской, Лавсинской, Цыкульской, Давыдовской, Гусевской, Шиморской, Борковской, Дощато-Желѣз- ницкой, Малышевской и Крюковской, б) дровяному лѣсу въ воло­ стяхъ Черсевской, Заколпской, Цыкульской, Давыдовской и Крюковской; 9) 80 коп. съ десятины во всемъ уѣздѣ съ пастбищъ, кустарныхъ зарослей, земель, запущенныхъ подъ лѣсъ, залежей и вырубокъ, и 10) поемные луга, кромѣ рѣки Оки, и всѣ непоемные въ доходности равны съ пахатною землею той мѣстности, гдѣ они находятся, при чемъ опредѣленіе этой доходности прилагать къ тѣмъ имѣніямъ, гдѣ поземельныя угодья показаны раздѣльно по качествамъ, тамъ-же, гдѣ количество поземельныхъ угодій не под­ раздѣлено, опредѣлять одну общую среднюю доходность по вы­ воду оной изъ высшей и низшей доходности той мѣстности, къ которой относятся имѣнія землевладѣльца, а если угодья находятся въ разныхъ мѣстностяхъ уѣзда, то по среднимъ доходностямъ, выводимымъ изъ доходности высшей и низшей всѣхъ тѣхъ мѣстно­ стей, гдѣ находятся угодья. Въ основаніе опредѣленія цѣнности угодій должна служить, какъ выше сказано, доходность ея, принимая въ соображеніе обычай, повсемѣстно существующій, опредѣлять цѣнность имуществу по десятилѣтней сложности годоваго дохода, управа признала, что доходность, капитализированная изъ 1 0% , произведеніемъ своимъ вѣрно опредѣляетъ цѣнность каждаго рода поземельныхъ угодій той или другой мѣстности уѣзда. 2) На сколько возможно было для уѣздной управы правильно опредѣ­ лять цѣнность и доходность поземельныхъ угодій уѣзда, на столько- же, если не болѣе, представляется ей затрудненій въ опредѣленіи по доходности цѣнности прочихъ имуществъ уѣзда, какъ-то: жи­ лыхъ домовъ, фабрикъ, заводовъ, промышленныхъ и торговыхъ заведеній; но управа, задаваясь мыслью, чтобы этого рода имуще­ ства были уравнены въ налогахъ съ прочими имуществами, приняла въ основаніе опредѣленія цѣнности городскимъ домамъ и въ уѣздѣ, составляющемъ доходныя статьи, наемныя платы и продажныя цѣны на нихъ, фабрикамъ и заводамъ, торговымъ и промышлен-