b000002520

женіями о способѣ обращенія этой повинности уѣзда изъ нату­ ральной въ денежную, согласно постановления собранія о пе- реводѣ всѣхъ вообще натуральныхъ повинностей въ денежныя; при чемъ приложены дизлокація о расквартированы войскъ, вѣдомостъ о числѣ постойныхъ дней, съ объясненіемъ въ ней стоимости постоя и количества слѣдуемаго вознагражденія. За- тѣмъ, по обсужденіи этого доклада, собраніе, найдя предположе- ніе управы о способѣ перевода натуральной квартирной повин­ ности въ денежную правильными, постановило: докладъ утвер­ дить и поручить управѣ привести по докладу соотвѣтствующее исполненіе. Въ послѣдствіе сего и жители Гавриловскаго посада, отправ.іявшіе постойную повинность, получили изъ земства де­ нежное вознагражденіе по числу постойныхъ дней за 1867 г. Въ засѣданіи собранія 12-го сентября 1868 года доло- женъ отзывъ ревизіонной коммиссіи противъ уѣздныхъ смѣтъ на 1869 годъ слѣдующаго содержанія: предмете постойной повинности, по выведеннымъ управою соображеніямъ, долженъ обойдтись земству въ 5,533 руб. 57 коп.; вѣрностъ разсчета этой суммы коммиееія утвердила собранію, но при этомъ предло­ жила прекратить выдачу этихъ деиегъ обществам!., исключи­ тельно несущимъ на себѣ постойную повинность, и образовать изъ этого сбора осиованіе капитала для сооружены въ послѣд- ствіи казармъ какъ въ городѣ, такъ и въ Гавриловскомъ по- садѣ. По этому предмету послѣдовали разрозненный -мнѣнія, по поводу коихъ поставленъ и рѣшеиъ былъ вопросъ большин­ ством!» 11 противъ 3: «согласиться съ миѣніемъ коммиссіи, съ тѣмъ, что храненіе деиегъ должно быть при земствѣ»; при чемъ гласные гг. Жинкинъ, Головашкинъ и Охлонинъ заявили, что рѣшеніе большинством!» вопроса о квартирной повинности они паходятъ несправедливымъ, но и затѣмъ въ журналѣ собранія изложено такъ: единогласно постановлено: заключеніе ком- миссіи, изложенное въ отзывѣ. утвердить и привести въ испол- неиіе. « »4 вл А д и м іро кій звмск. с во рн . 1872 г. .V 2. О