b000002516

жультурныхъ вліянііі, безъ которыхъ не создается культура ни одного народа. Обозрѣвая эти памятники древнерусскаго искусства, сохра- нившіеся на пространствѣ древней Руси, онъ приходитъ къ твердому убѣліденію, что древняя домонгольская Русь оставила послѣ себя цѣлый рядъ замѣчательныхъ работъ самостоятельной художественной про- мышленности, даже въ области столъ тонкихъ техническихъ худо- жествъ, какова, напримгьръ , перегородчатая эмалъ1). Въ частности, зна- комясь ближе съ памятниками искусства домонгольской Руси во Владиміро-Суздальскоіі области, Н. П. Кондаковъ гірежде всего конста- тируетъ фактъ не только высокаго состоянія техники многихъ изъ этихъ памятниковъ, но и ихъ обиліе. „Какъ ни были истреблены горо- да, испепелены деревни, похищены и ободраны всѣ драгоцѣнности, оклады и утвари соборовъ, отобрано во всякихъ видахъ золото и се- ребро, Суздальская земля,—говоритъ ученый изслѣдователь древне-рус- скаго нскусства,—сохранила многое и отъ этаго временп, но оно пока должно быть еще розыскано въ церквахъ, монастыряхъ и зарытыхъ кладахъ. И теперь эта сторона производитъ на п}'тешественника впе- чатлѣніе Ломбардіи: каждый глухой городокъ, многія деревушки пред- ставляютъ драгоцѣнныя древности,еще живутъ художественною жизнью. Чнсло бронзовыхъ дверей съ изображеніями, насѣченными по нимъ золотомъ въ Суздалѣ, Александровѣ, Москвѣ, Новгородѣ равняется почти числу этихъ памятниковъ въ самой Италіи, а въ настоящемъ годѵ удалось одному собирателю пріобрѣсти великолѣпный экземпляръ подобныхъ дверей въ окрестностяхъ Новгорода1' 2). Среди намятниковъ домоцгольской Руси во Владиміро-Суздальской областн вниманіе изслѣдователя прежде всего прнвлекается памятни- ками монументальными, давно всѣмъ извѣстными ио тѣмъ рисункамъ, какими украшаются всѣ учебники и словари искусства. Разумѣемъ древніе соборы—Дмитріевскій во Владимірѣ, Георгіевскій въ Юрьевѣ Польскомъ. Н. П. Кондаковъ горячо возстаетъ противъ общераспро- страненнаго мнѣнія, будьто эти рѣдкіе по красотѣ памятники искусства не имѣютъ почти значенія для русской археологіи, какъ произведенія чужихъ , нпмецкихъ мастеровъ. Считая ихъ весьма характерными и оригинальными гіамятниками, иодобныхъ которымъ въ цѣяомъ еще не найдено, ученый изслѣдователь дѣлаетъ блестящую попытку объясненія происхожденія и смысла скулыітурныхъ }'крашеній Дмитріевскаго собора и собора г. Юрьева Польскаго, составлявшихъ до сихъ поръ какень нреткновенія для всѣхъ изслѣдователей этихъ памятниковъ искусства, и эти объясненія такъ новы, такт. оригинальны и такъ убѣ- дительны, что отнынѣ вопросъ о барельефныхъ украшеніяхъ домон- гольскихъ ,храмовъ Владиміро-Суздальской области, считавшійся не- возможнымъ для рѣшенія, если нельзя считать окончательно рѣшеннымъ, то во всякомъ случаѣ къ рѣшенію его ІТ. П. Кондаковымъ указанъ вѣрнѣйшій путь. Эти объясненія въ особенпости для чнтателей Вла- х) Смотр. „0 научн. зад. исторіи др.-руеск. искус.“, Н . II. Еопдакова, стр. 12.. 2) ІЬісі., стр. 40—41.