b000002515

не могло развиться въ производствѣ Конечно надоб­ но отдать всю справедливость Г . Елизарову, какъ предпріимчивому маиуфактуристу, который болѣе пожертвовалъ к а п т а л а , чѣмъ извлекъ собственной с* пользы отъ этаго заведенія. Не буду технически описывать машинное льно-прядеы іе, которое по кои- струкціи уже извѣстно научнымъ образомъ, но желаю , чтобъ оно болѣе и болѣе развилось для народнаго труда въ средѣ капитальности произво­ дителей. Т акж е ж елаю , чтобъ улучшеиію было ме- ханнческаго и ручнаго ткачества льняныхъ прои з- веденій, особенно тонкаго полотна и цвѣтныхъ тк а ­ ней но вкусу десеиновъ для потребленія между бо­ гатыми и средними ио состояиію жителями го р о - довъ и селъ. Конечно можетъ быть нѣкоторыя ложно филэіі - тропическія идеи и будутъ препятствовать развитію машшшаго льио -прядеи ія въ Россіи не понимая, что опо принесетъ болѣе пользы сельскому труду, чѣмъ прядеиіе руками льыа и дорогое и не удобное для выработки тоикаго полотна. Опыты доказали, что именно машинному пряденію обязана Англія у сп ѣ - хами своей льняной промышленности и торговли полотнами и что безъ этаго могучаго движенія Фабрикаціи, льняная промышленность материка Евро­ пы, не въ силахъ бы была долго выдерживать соперничества съ нею англійскихъ полотенъ, п о ­ тому, что кромѣ экоыоміи въ расходахъ иа Фаб- рикацію , машинное льно-пряден іе даегь ткани болѣе