b000002513

Князь Андрей Нестора Епископа не принялъ', Па- тріархъже въ Ростовъ Епископомъ произвелъ выше- именованнаго Ѳеодора повѣря ему, якобы онъ избранъ Великимъ Княземъ, а паче прельстясь на дары подстран. тверждает ся съ таковымъ примѣчаніемъ: N0 499 іе 490. Какъ сильно Патріархъ въ посланіи Нестора Епископа защищалъ; а потомъ отрѣша его., другаго Епископа въ Ростовъ поставилъ. 2е Тамо онаго Ѳеодора проклиналъ , а здѣсь посвятилъ. 3 е Тамо сказуетъ , что мимо Митрополита неудобно посвятить; а здѣсь безъ вѣдома его то учинилъ ; ибо Треки мало о знаніи и храненіи законовъ прилѣжали. О вышеобъя.вленныхъ Великаго Князя граммапгѣ и Патріаршемъ посланіи въ прибавленіи къ Нестору не упоминается ; а напечатаны оные , какъ выше значитъ, въ Никоновской лѣтописи, изъ коей видно въ исторію Господина Татищева и внесены. Поеликужъ во оной прежде сего случая постановлено , якобы Владиміръ на Волынѣ построенъ Великимъ Владиміромъ въ 9 9 3 ; а Владиміръ на Клязьмѣ основанъ Княземъ Георгіемъ въ 1152 году: то уповательно въ разсужденіи сего въ оной исторіи во первыхъ то мѣсто , а во вторыхъ и изъ трамматы Княжеской тѣ изреченія, гдѣ объявляется , что Владиміръ на Клязьмѣ созданъ Великимъ Княземъ Владиміромъ, выкинуты, яко противныя мнѣнію тоя исторіи ; а Патріарше посланіе, въ коемъ изъ грамматы о построеніи Владиміра слова повторены, названо въ примѣчаніи подъ К Ш. N0 4 ^ 6 не вѣроятнымъ. Но какъ оное посланіе «11.487. , „ т с отвѣтствуетъ той персонѣ, отъ коей граммата была отправлена ; о томъ дѣлѣ , трактовалось и о гпѣхъ самыхъ лицахъ, которые въ ономъ дѣлѣ замѣшаны были : слѣдственно какая шутъ быть можетъ невѣроятность , когда исторія самими переписку имѣвши-