b000002513

гпакъ засвидѣтельствовано „что оная изъ семи Руцкихъ лѣтописей, не включая Степенныхъ книгъ, хро- „нографовъ, удѣльныхъ л Ѣ т описцобъ и многочислен-- ,,ныхъ другихъ историческихъ записокъ въ Императорс к о й библіотекѣ находящихся, имѣетъ предъ прочи- „ми описанныя въ томъ предисловіи преимущества , „которыя склонили Академію Наукъ предпочесть ее „всѣмъ другимъ,,. И такъ по вышеизъясненному о Сте пенной книгѣ и Сѵноисисѣ разсужденію , а о Никоновской лѣтописи отъ Академіи Наукъ важному засвидѣтельствованію , могутъ ли оные , также Четьи Минеи и Времянникъ вѣроятностію унизиться предъ выше сказанными тремя манускриптами , въ которыхъ написано построеніе Владиміра на Волынѣ, а не на Клязьмѣ , благоразумный читатель усмотрѣть можетъ. I I I . О раздѣленіи Княземъ Владиміромъ госу Россійскаго дѣтямъ своимъ по удѣламъ вышепомяну- тые какъ древніе „ начавъ съ Нестора лѣтописцы , такъ и новѣйшія испіо-ріи пишутъ всѣ согласно , безъ Т і означенія только въ Степенной книгѣ , Времянник-Ѣ , стр. 347 Сѵноисисѣ и Ядрѣ года. А прочіе оное раздѣленіе по- сшрІ-93- Лага:ютъ: Господинъ Еминъ въ 990, Никоновская лѣто- § Ш. пись, Лтбопытный Мѣсяцословъ и Князь Щербатовъ сшр.^94- въ а йесшоръ, господинъ Татищевъ и записки къ етр. 272. Россійской исторіи въ 988 году. По сему раздѣленію стрС!$<4 дань изъ Владиміровыхъ дѣтей Всеволоду городъ Вkа- К II. диміръ или княженіе Владимірское. Въ лѣтописцахъ •гаРд?6' ж е , какъ выше сказано, построеніе Владиміра на Во- •тр. 146. лынѣ , или на Клязьмѣ полагается въ 992 году. Изъ чего оказуется , что оной въ удѣлъ данъ гораздо прежде , нежели построенъ былъ. Къ разрѣшенію о семъ сомнѣнія въ исторіи Князя Щербатова подъ тѣмъ, гдѣ построеніе въ 992 Владиміра на Клязьмѣ объявляется, • . ■С ,