b000002513

Татищева о несходствѣ манускриптовъ свидѣтельству надлежало представить достаточныя причины, или объяснить точными обстоятельствами, п о чемубы написанное въ тѣхъ трехъ манускриптахъ о построеніи въ 992 году Владиміра на Волынѣ повѣствованіе было вѣроятнѣйшее и должно предпочест ься всѣмъ множай- шимь манускриптамъ же , Степенной книгѣ , Никоновской лѣтописи , Четьимъ Миніямъ , Времяннику и С’ѵ- нопсису сказывающимъ , что тогда застроенъ Владиміръ на Клязьмѣ. Ибо въ Сѵнопсисѣ приводится о томъ и свидѣтельство Польскаго писателя Ст риков- Вьше скаго, которой будучи Полякъ могъ о бывшихъ въ о семъ Польшѣ и на Волынѣ заведеніяхъ, естьлк не больше , то и не меньше тѣхъ трехъ манускриптовъ имѣть свѣдѣніе. Особливижъ какъ онъ уповашельно, описанія свои составлялъ не изъ Рускихъ , но изъ Польскихъ лѣтописцовъ:: то какъ онымъ не было нужды бывшее въ ихъ землѣ заведеніе стыда Польшѣ не наносящее переносить въ другое государство ; такъ и Стриков- ской послѣдуя онымъ конечно бы включилъ тушъ построеніе Владиміра на Волынѣ. Напрот ивужъ того о построеніи на Клязьмѣ яко отъ Полыни весьма отдаленномъ и при заведеніи незнатномъ еще мѣстѣ , буде бы онъ При сочиненіи не имѣлъ никакого- предъ глазами вѣроятіе, составлявшаго повѣствованія , не только въ сочиненіи своемъ написать , но и знать ему было о томъ не по чему. Сіпепеннаяжъ Книга сочинена стараніемъ и трудами Преосвященныхъ Митрополитовъ Московскихъ Кипріяна и Макарія, которые, сумнѣвать- ся не можно, чтобъ по своей высокой власти не имѣли у себя довольныхъ манускриптовъ и старинныхъ въ тогдашнее еще время лѣтописей къ своему сочиненію , и могли они къ тому , сверхъ своего раченія и надзиранія опредѣлить людей способныхъ и знающихъ. А о Никоновской лѣтописи въ предисловіи на оную