b000002485

таций. Но следует еще раз остановиться на изменении от­ ношения к его ноосферному учению, имеющему объектив­ ные причины. Выделение только разумной составляющей человечест­ ва, исключая бессознательную - чувственную его сторону, поставленную Гумилевым в основу этногенеза, стало спор­ ным. Как уже отмечалось, оптимизм к ноосферному раз­ витию человечества стал очень сдержанным явлением в науке. Он значительно сузился. Скептики полагают, что наличие множества проблем сов­ ременной цивилизации могут только свидетельствовать о несостоятельности ноосферного учения. Если человечество достигает ноосферы, то почему торжествует неразумность, порождающая столько проблем. Разделим оптимистичную точку зрения и отметим, что за ноосферу нужно бороться: инерционные пути развития человечества сами по себе не приведут к ее достижению. В понятии «ноосфера» присутствует экологический аспект - необходимость разумной организации взаимо­ действия общества и природы; стихийное, хищническое отношение к окружающей среде находится за скобками ноосферного понятия. Если выйти за пределы этого вза­ имодействия, то следует признать, что ноосферный путь развития человечества не может иметь лживых оснований. Это означает, что в его основе должно лежать не только интеллектуальное, но и духовное развитие, как индивиду­ умов, так и в целом человечества. Многое на этом пути зависит от «иррациональной» Рос­ сии, которая при решении земных проблем может опи­ раться на Небо, оставляя место для Творца вселенной. С учетом этого обстоятельства можно рассмотреть развитие нашей цивилизации по двум противоположным трендам - правому и левому. Чтобы их не путать с левыми и правы­ ми тенденциями общественно-политической жизни, отме­ тим, что этот выбор обусловлен расположением к Творцу. Тренды будут существенным дополнением к сложившимся