b000002484

нечто», что к народным художникам-прикладникам приме­ нять бессмысленно. Очерки Ларина о Мстёре и её мастерах - своего рода жиз­ ненный подвиг автора, вставшего на рубеже 1950-1960-х годов фактически на защиту мстёрских мастеров, их права существо­ вать и дальше. Об этом в тексте Сергея Васильевича, разуме­ ется, нет ни слова, оттого и считаем необходимым пояснить вышесказанное. Искусство миниатюристов наглядно продемонстрировало не только удивительнуюжизнестойкость, но и никогда не скры­ вало своих родовых корней - нажитого, аж, с середины XVII века, иконописного мастерства. В разгар хрущёвских, бреж­ невских и сусловских гонений на религию искусство мстёрцев, как и их собратьев в Холуе и Палехе, воспринималось, мягко говоря, неоднозначно. Бдительность к этому направлению в декоративно-прикладном искусстве со стороны партийных ру­ ководителей всегда была повышенной. В итоге, чтобы выжить, мастерам приходилось идти на разного рода ухищрения в пла­ не тематики. На умильных пейзажах появились трактора с вос­ седавшими на них ангелами-рабочими, всякого рода вожди красной революции и т.д. И всё это в ущерб стилевому единс­ тву. Объявления новых приемов художественными находками метода соцреализма положения не спасало. В кулуарных беседах партруководителей не раз обсужда­ лось тема о необходимости все же прикрыть «подозритель­ ные» («не туда ведут!») промыслы, исходившие в той или иной степени из иконописных традиций, то бишь из «опасных для сознания нашего общества тенденций». Как-то, при открытии областной промышленной выстав­ ки в 1975 году» автору этих строк самому довелось слышать из уст первого секретаря обкома партии М.А. Пономарёва сом­ нения в «нужности» мстёрского искусства. Так что невелика была бы защита мастеров со стороны «своих» же областных властей, глядевших со времен революции в рот столичной власти. Зная всё это, нынешний читатель, думается, простит автору «Мстёры» огрехи, связанные с действовавшей тогда особенно сурово политической цензурой. Да не будет строг