b000002469

68 _______________________ С У 3 Д Л Л I. . X X В Е к_____________________ г А организацией Суздальского музея все памятники города решением исполкома были как бы «закреплены за музе­ ем». Разъяснения, что это означало, - не было. Но заведующий музеем неиз­ менно вызывался при составлении актов о передаче церквей для размеще­ ния всяческих складов и мастерских (арендой это не назовешь!). В 1923 году были закрыты все четыре суздальских монастыря, город­ ской собор, 14 приходских и две кладбищенские церкви. (В соборе богослу­ жения проходили до 1929 года, когда он стал собором-музеем). Все церковные здания Суздаля были разделены на четыре катего­ рии. Экспертизу проводили ученый специалист отдела музеев Нарком- проса В.А.Машуровский и заведующий Владимирским губернским музе­ ем А.И.Иванов. К п е р в о й к а т е г о р и и были отнесены «памятники общегосу­ дарственного значения», которые в случае ликвидации общин ве­ рующих «подлежат передаче музейному отделу в целом с иконо­ стасом и музейными вещами». Во в т о р у ю к а т е г о р и ю вошли памятники «местного значе­ ния», которые в случае ликвидации общин тоже «переходят под охрану и ведение музея ...музейное имущество вывозится в музей, а не музейное —в исполком». Т р е т ь я к а т е г о р и я включала здания, представляющие собой му­ зейный интерес «только со стороны внешней архитектуры», после закрытия «музей вывозит музейные вещи», внешняя архитектура «со­ храняется в неприкосновенности». Наконец к ч е т в е р т о й к а т е г о р и и были отнесены церкви, «не представляющие никакого музейного значения», музей может вывозить музейные вещи, а «дальнейшая судьба этих церквей оп­ ределяется исполкомом вплоть до сломки». Многое в этой иерархии достаточно легко нарушалось, к примеру, памятники третьей категории перемещались в четвертую, если власти очень требовался ...стройматериал. Суздальский политизолятор, осевший в Спасо-Евфимиевом монасты­ ре с 1923 года, как раз положил начало «использованию зданий церквей для строительных надобностей». Летом 1926 года руководство политизоля- тора обратилось к Романовскому с предложением о разборке одной из двух церквей —Афанасьевской или Успенской. Романовский обратился в Глав- науку за согласованием. Началась переписка: какой памятник ценнее? Доводы заведующего Суздальским музеем: «Афанасьевская церковь представляет архитектурный памятник XVIII в., но отличается простотой и полным отсутствием художе­ ственной орнаментики. Успенская церковь также построена в XVIII ж —в соединении с шатровой колокольней, на мой взгляд, пред­ ставляет более художественного интереса, и заслуживала бы бо­ лее быть сохраненной как архитектурный памятник, чем Афанась­ евская церковь».