b000002469

222 _______________________ С У 3 Д А Л Ь . X X В Е К________________________ 20 декабря 1989 года в «Суздальской нови» очередная статья: «БЕС­ ПАРТИЙНАЯ Н.М.СТРУКОВА ЗАЩИЩАЕТ АВТОРИТЕТ СЕКРЕТАРЯ РАЙКОМА КПСС». Защищает так, что «обидчицу» Аксенову надо бы сразу за содеянные преступления взять под стражу. И обвинения не только уголовного, но и политического плана: “В музее застой и безразличие. Всю свою энергию Аксенова направила на создание экспозиций, отражающих дореволюци­ онное прошлое. Но мало внимания уделяется истории советс­ кого периода. Аксенова —работник идеологического фронта — не понимает этого!” Совет трудового коллектива музея-заповедника шлет обстоятель­ ные и гневные письма во все инстанции, опровергая подлую клевету. А на страницах «Суздальской нови» «народ» продолжает заступать­ ся за секретаря райкома устами народного депутата СССР В.П.Пантыки- на, члена областного совета ветеранов В.Михайлова... “Колесо” покати­ лось дальше! От некоей гражданки Анны Ивановны Янковской, живущей в Киеве (!), пришло возмущенное письмо в адрес Раисы Максимовны Горбачевой с разоблачением «истинного лица» руководителя музея-запо­ ведника, “которая задушит перестройку с умильной улыбкой и патриоти­ ческими речами” . Председатель совета трудового коллектива Э.В.Реган к официальному ответу Раисе Максимовне добавила личное письмо к Анне Ивановне: “При помощи таких “душевных писем”, как Ваше, в печально памятном 1937 году отправляли в тюрьмы и на смерть достой­ ных людей. Чем Вы отличаетесь от этих авторов? ” Писала Анна Ивановна с чужих недобрых слов, не ведая, что же на самом деле происходит в музее. Да, партия во все времена умела органи­ зовать «голос народа»! Пришлось подать в суд на газету «Суздальская новь» и клеветницу гражданку Струкову. Второй секретарь райкома А.Е.Илларионов при­ гласил для защиты самого авторитетного адвоката Н.И.Атабекова. На судебное заседание нами был приглашен корреспондент “Огонька” В.Глотов. На суде Н.Струкова признавала, что музей-заповедник - лидер среди музеев, но со значением оговаривалась - это «за золоченые купола, реставрацию и архитектуру, па которых коммунистического воспитания не построишь». По моей настоятельной просьбе второй секретарь обкома КПСС Н.В.Виноградов направил в суд общественного защитника - инструктора отдела пропаганды и агитации А.Г.Трунова, который взволнованно говорил о большой работе музея-заповедиика, в том числе и ...по коммунистическо­ му воспитанию трудящихся. Разные люди были в партийном аппарате... С первых слов подзащитной адвокат - интеллигентный, опытный, грамотный - как-то увял. «Обвинителей» постиг полный провал. Пришлось им в газете «Суздальская новь» опубликовать извинения. Жаль, что в то время не было положения о возмещении «морального ущерба», стоило бы проучить клеветников и пачкунов. 23 мая 1990 года «Огонек», авторитетнейший журнал в то бурное время, опубликовал впечатляющий материал обо всей неприглядной «пере-