b000002447

- 18- Ст. 26. Меленковскаго у.: о примѣненіи взысканій въ 1-й годъ введенія Подоходнаго на- лога. Ст. 133. ГІокровскаго у. 1 уч.: если плателыцикъ раскладоч- наго сбора не опротестуетъ опредѣленнаго по его пред- пріятію оборота и прибыли, а въ заявленіи по подоход. налогу покажетъ меньшія суммы, то можетъ ли это обстоятельство служить основаніемъ для на- ложенія штрафа на платель- щика за неправильное показа- ніе свѣдѣній о доходахъ. Ст. 134 Юрьевскаго у.: слѣ- дуетъ ли Предсѣдателю воз- буждать ходатайство о нало- женіи запрещенія или ареста на имущество плательщика, такъ какъ между разсмотрѣ- ніемъ дѣла и взысканіемъ мо- жетъ быть большой проме- жутокъ времени. ГІо этому вопросу мнѣнія раздѣлились. Одни предлагали налагать высокіе штрафы, чтобы пріучить плательшиковъ на будущее время исправно ис- полнять свои обязанности; дру- гіе, считаясь съ опозданіемъ распубликованія сроковъ, на- ходили необходимымъ штра- фовать въ наименьшемъ раз- ■мѣрѣ, и наконецъ третьи— совсѣмъ не штрафовать, ввиду новизны дѣла и незнакомства плателыциковъ съ закономъ. Послѣ детальнаго обсужденія этого вопроса пришли къ за- ключенію предоставить При- сутствію самому оріентиро- ваться въ каждомъ отдѣль- номъ случаѣ, какъ въ вопросѣ о наложеніи штрафа, такъ и его размѣрахъ, согласно § 276 Инструкціи. Отсутствіе возраженія на раскладку зачастую объяс- няеТся случайными обстоятель- ствами. Поэтому одинъ только фактъ неподачи возраженія не можетъ служить основа- ніемъ для наложенія штрафа на плателыцика, за неправиль- ное показнніе имъ свѣцѣній о доходѣ. Закономъ не установлено возбуждать Предсѣдателю хо- датайства о наложеніи ареста на имущество плателыцика. ГІослѣ установленнаго наупла- ту штрафа срока (1 мѣсяцъ) дѣло о взысканіи штрафа долж- но быть передано для даль- нѣйшаго производства уѣзд- ! ному Члену Окружнаго Суда.