b000002446

Н а этомъ основаніи с е н а т ъ призналъ , что дачныя помѣщенія, въ коихъ прожпваютъ сами владѣльцы ихъ, не приносящія дохода отъ сдачи ихъ въ наемъ, не подлежатъ обложенію земскимъ сборомъ, н е ­ зависимо отъ того, къ какому сословію принадлежатъ владѣльцы сихъ имуществъ (У. С. 15 марта 1911 года № 2 9 6 6 ) . Приведенными р а зъ я снен іями сена та и другими, всѣ жилые дома въ уѣ здѣ , городѣ и посадѣ раздѣляются на двѣ ка те гор іи : одни имѣютъ возможность нриносить доходъ, дрѵгіе не имѣютъ такой возможности и благодаря такой ..теоріи вѣроя тности " одни привлекаются къ обло­ жены) земскими сборами, другіе освобождаются. Такой ирііпципъ обло- женія, по „теоріи возможностей и вѣро я тно ет ей " едва ли сираведливъ , результатом!, его являе тся та неравномерност ь, что болѣе 9(>°/о ж и т е ­ лей города, посада платятъ сборы за всѣ свои бездоходные дома, а 100°/!) сельскіе обыватели сов ершенно освобождаются отъ такого сбора. Во многихъ другихт, своихъ р а з ъ я с н е п ія х ъ с ена тъ , какъ будто бы у см а три в а ет е эту нер а вном ерн о с т ь и въ рѣшеп іи отъ 24 октября 1 8 9 5 года № 7 5 2 0 р а з ъ я с н я е т е : Общимъ оспованіемъ размѣра обложенія служит е цѣнность и до­ ходность облагаемыхъ имуществъ. Принимая во вниманіе, что подъ доходностью имущества и въ частности дома не можетъ почитаться исключительно наемная плата за оный, т а к ъ какъ владѣльцы домовъ, въ наемъ не отдаваемыхъ, тѣмъ сам'ымъ пользуются выгодами отъ принадлежащего имъ имущества и освобождены отъ необходимости уплачивать деньги за наемъ для себя жилыхъ помѣщемій, правитель- ствующій сена тъ нашелъ , что уѣздное земское собран іе, привлекая къ обложенію земскими сборами жилые дома въ уѣздѣ , в ъ наемъ не сдаваемые, имѣло къ тому законное основаніе. И т а к ъ , по одному и тому же вопросу два совершенно противо- положныхъ руководящихъ указанія сената. Уѣ здная управа п ол а г а е т е , что нельзя не привѣт с твов ат ь выш е ­ приведенное р а зъ я с н е н іе сената, т а к ъ какъ оно болѣе согласно со ст. 37 уст. о земск. повин., имѣетъ болѣе твердый реальный прп знакъ обло- женія цѣнности (ст. 98 уст. о земск. пов.), дающій возможность со­ блюсти главныя условія правильности и законности обложен ія— у р а в ­ нительность послѣдняго тогда только бѣдный мѣщанинъ, имѣющій домикъ въ 1 5 0 — 2 0 0 руб. буде т е платить за него подать, какъ и богатый землевладѣтецъ, кунецъ за домъ въ 1 0— 12 тыс. руб ., какъ кре с т ь янпн ъ за домъ 2 — 3 тыс. руб. и т. д.; т епер ь же бѣднякъ, городской житель, не получая никакого дохода отъ своей хибарки, пл а тит е за нее земскіе сборы , а хоромы состоятельнаго жителя въ уѣздѣ освобождаются отъ такой повинности, только по „теоріи вѣ - роя тн о с ти ", что городской обыватель можетъ сдать въ наемъ свою хибарку, а послѣдніп жи в е тъ въ домѣ и не имѣетъ возможности сдать его подъ квартиру.