b000002419

— 12 — да по этому пункту особенно характерен. „В устройстве народного дома Его Превосходительство не усматривает надобности. Рабочие н Гусевской фабрике живут в отличие от других фабрик семьями, сре­ ди которых и должны проводить свои досуги, и посему в обществен­ ном доме для препровождения свободного времени не нуждаются, Что же касается библиотеки, то Его Превосходительство ничего не имеет против ее возобновления на когда то существовавших началах, а именно книги отпускались рабочим за небольшую месячную плату, и даже с своей стороны готов помочь этому делу*... 1 февраля того же года, в связи с полученным ответом на просьбы рабочих, старшин фабричным инспектором был произведен осмотр Гусевских рабочих помещений, при чем оказалось, что на Гусю имелись помещения, где при емкости в 5 кубических сажен помещалось по три семейства 9 душ., и даже бывали такие случаи, что за теснотою помещения муж должен был жить раздельно с женою. Проводить свои досуги среди семьи, пользуясь помещением менее 3/д куб. саж. на человека, довольно мудрено, и устройство читальни при подобных условиях, за­ мечает старший фабричный инспектор, далеко не излишне.— Затем, рабочие просили, конечно, не о платной библиотеке, а о безплатной, „Из числа многочисленных библиотек, учрежденных на фабриках, пи­ шет фабричный инспектор, ни в одной из них платы за пользование книгами не взимается “. В пункте 11-м рабочие просили уменьшить плату за дрова, 9 руб. за куб. сажень до 7 руб. за заводскую. В просьбе отказано Дрова, для проживающих в половинках будут отпускаться ио своей заготовительной стоимости, говорилось в ответе. У кого не хватает средств на покупку дров, тот должен просить о переводе в казармен­ ное помещение, которое конторою отапливается за свой счет“ . В пункте 12-м высказана просьба о разрешении собирать топ­ ливо до 6 вершков. Ответ: „Отказано, в виду того, что шестивер- шковый лес не дрова, а строительный материал". Этот пункт просьбй рабочих изложен был Титовым, пред владельцем завода неправильно, так как рабочие разумели, конечно, шестивершковый валежник и су- хостойник, который разрешалось им собирать до 1900 года и запре­ щено было в этом году Титовым. В 13-м пункте рабочие просили уменьшить плату за покосы огороды и за пастьбу скота. Ответ: „Его Превосходительство считает, что плата за покосы и огороды не высока. Что же касается платы з ' пастьбу скота, то в действительности она едва покрывает расходы на наем пастухов и на приобретение и содержание быков, а потом! отказано".