b000002403

въ богоспасаемомъ градѣ Р о с то вѣ церквамъ Бож іимъ и р ак амъ чудо- творцовымъ и святителю поругану бывшу , и многу множеству народу побіену бывшу, не о тъ литовскихъ людей бысть больше разореніе, но о тъ своего народа христіанскаго; свои же окаянніи души погубиша, а убіенніи души за свою правду о т ъ Б о г а вѣн ды пріяша11. Въ своемъ усердіи названному царю Димитрію переславцы дѣй~ ствительно дошли до крайности . Но если стать на ихъ мѣсто въ то время, то суровый приговоръ лѣтописцевъ долженъ быть смягченъ. Увѣрившись, что находившійся въ Т уш и н ѣ Димитр ій—истинный царь , переславцы возбужденные сопротивленіемъ ростовцевъ, произ­ вели надъ ними насиліе, которое могли искренно считать дѣломъ необходимымъ, заслуженнымъ наказан іемъ за измѣну дарю. И соб ­ ственно не столько противъ ростовцевъ, видимо, имѣли переславцы, сколько противъ митрополита. К а к ъ сторонники старой династии, они должны бы были, казалось, наоборо тъ почитать Филарета , въ мірѣ боярина Ѳедора Никитича, доводившагося племянникомъ царицѣ Анастасіи Романовнѣ , первой женѣ Грознаго. А вмѣсто этого под­ вергли его особому позору. Не оттого ли это произошло, что онъ былъ главнымъ виновникомъ сопротивленія, оказаннаго ростовцами. Отправляя его въ Тушино , они, видимо, думали, что тамъ н ак ажу тъ его за недостойное отношеніе к ъ царю. Кромѣ того, быть можетъ, нѣкото- рые лѣтописцы описывали это происшествіе по окончаніи смуты, когда сынъ Филарета Никитича былъ и збр анъ царемъ, то неудиви­ тельно, что недостаточно объек тивно отнеслись тогда к ъ переслав- цамъ. Послѣдніе участвовали потомъ в ъ разграблен іи Костромы, осадѣ Троицкой Л авры , но почему то никакому осужденію лѣтописца не подверглись. С. М. Соловьевъ об ъч сня е тъ э т о т ъ эпизодъ слѣд. образомъ : „такой поступокъ послѣднихъ (п ере славцевъ ),—говоритъ о н ъ ,—трудно объяснить иначе, к а к ъ историческою враждою Пере­ славля к ъ Ростову". Вслѣдъ за Ростовомъ Сапѣга распорядился занять Ярославль; т о т ъ добровольно покорился самозванцу и, т акимъ образомъ , вся сѣверная дорога до Волги, за исключеніемъ Троицы , была въ рук а хъ враговъ Шуйскаго . Создавшимся благопріятнымъ положеніемъ поляки пользовались широко. Ратные люди то и дѣло сновали по этой дорогѣ, разыскивали и везли въ таборы подъ Т р оицу и в ъ Тушино провіантъ и фуражъ. Когда мѣстность вдоль по дорогѣ оказалась обобранной , то стали заходить въ сторону о тъ нея и находить тамъ, что нужно. Вскорѣ не было уж е уголка, гдѣ бы не побывали „воры" и „литов- скіе люди". Особенно это тяжело отозвалось на Залѣсьи , рядомъ съ которымъ стояло большое войско подъ Троицей . Союзники оказались хуже враговъ и переславцы стали прозрѣвать . Пошли частыя жалобы , главнымъ образомъ, Сапѣ гѣ подъ Т р оицу или в ъ крайнемъ случаѣ въ Тушино „царю Димитрію", посылавшіяся людьми самыхъ разно-