b000002396

домъ тіцеславія или самомнйнія. а вытекало изъ весь­ ма хорошая источника и чаще всего объяснялось ис- креннимъ стрѣмленіемъ внушить читателямъ уваженіе къ трудамъ ученыхъ изслѣдователей и теоретиковъ, которыми привыкли пренебрегать у насъ. Разсужденія и взгляды самогоБезобразова всегда отличаются трезвымъ пониманіемъ дѣйствительноети и имѣютъ вообще очень мало общая съ теоретическимъ доктринерствомъ; онъ многоразъ высказывалса про- тивъ слѣиаго подражанія западно-европейскимъ госу- дарствамъ, отстаивалъ самостоятельность нашего внут- ренняго развитія и ироповѣдывалъ лишь необходи­ мость усвоенія лучшихъ идей и культурныхъ иріобрѣ- теній передовыхъ народовъ запада. Безобразовъ, бла­ годаря свойствамъ своего характера, могъ поддержи­ вать хорошія личныя отногаенія съ представителями различныхъ и въ томъ числѣ прямо реакціонныхъ направленій; ио онъ неизмѣнно оставался вѣренъ сво- имъ убѣжденіямъ, не смотря на всякія перемѣны об- стоятельствъ: въ концѣ 80-хъ годовъ и еще не за­ долго передъ своею смертью онъ писалъ въ томъ же духѣ, какъ и въ началѣ своей литературной дѣя- тельности, въ концѣ 50-хъ и началѣ 60-хъ годовъ. Эта стойкость убѣжденій и всегдашняя рѣшимость проводить ихъ въ печати составляли большую заслу­ гу Безобразова, особенно ігь виду того, что онъ на­ ходился на государственной службѣ при разнородныхъ колебапіяхъ и измѣненіяхъ политической атмосферы. О Безобразовѣ см.: „Москов. Вѣдом." 1867, . $ 9 (передовая статья—по поводу избранія Безобразова но-