b000002395

ежели-де ему поволятъ воспретить, то бъ при томъ его спросить: въ прошлыхъ годѣхъ кого они выбрали во образъ Св. Сѵнода. також ь вы­ брали и зъ мужиковъ патр іарха, а именно—при- ходуу и хъ сельца Никитина крестьянина Л еонтія Семенова, також ь кто у нихъ были архіереи, архимандриты, архидіаконъ и прочіе чины. 25 мая недѣльщикъ П е т р ъ Сѣдовъ объ яви лъ въ рѣчен - ную К он тору дьячка Антипу, а 26 мая казначей архіерейскаго дома монахъ Іосифъ Городецкій прислалъ недѣльщика Ш ибн ев а, чтобы того дьячка взять, но управители б е зъ допроса дьячка не о т­ пускали: однако, дьячекъ на допросъ не пошелъ, тр еб ов алъ отсылки въ Св. Сѵнодъ и былъ по- саж енъ «въ чепь», но 28 мая вышеупомянутый казначей Іос-ифъ увелъ того дьячка и съ цѣпью , желая укрыть его по сему дѣлу. (Доношеніе под­ писано Суз дальской соборной Рождества ІІресв. Богородицы церкви протопопомъ Іоанномъ Сте- фановымъ, ключаремъ Филиппомъ Яковлевымъ и діакономъ Іаковомъ Тихоновымъ . Протодіаконо- вымъ). 20 сентября Св. Сѵнодъ велѣ лъ допросить о всемъ обстоятельно дьячка М акарьева управите- лямъ Суздальскаго архіерейскаго дома, а для чего вышеггоказанные протопопъ, ключарь и діаконъ так ъ долго никакого дѣйства по дѣлу не произ­ вели и въ Св, Сѵнодъ не писали, о томъ при­ слать имъ о твѣ тъ . (О твѣчали , что съ февраля до мая попъ Климонтовъ за дѣломъ не являлся). 24 декабря и зъ Суздаля полученъ о твѣ тъ . что дьячекъ о хожденіи съ образомъ и о сб орѣ де­ негъ не запирался, но отрицалъ все изложенное въ письмѣ попа Климонтова (который опредѣленъ въ Москву къ церкви Василія Блаженнаго, что у Троицы на рву, протопопомъ); слѣдствіе не окон