b000002393

:по злобному наущенію бывшаго протоинквизитора іеродіакона Пафнутія и Сѵнодальнаго ассессора Варлаама Овсянникова, взято въ Святѣйшій Сѵнодъ изъ Кіево-Печерскаго монастыря собственныхъ его, преосвященнаго, келейныхъ денегъ 2000 руб., да въ Москвѣ, на Суздальскомъ подворьѣ 500 р., которые и по нынѣ ему не возвращены, хотя чело- битчиковъ на него и не имѣется". Епископъ Вар- лаамъ просилъ отдать ему эти деньги, „для поми- новенія блаженныя памяти Императорскаго Вели­ чества и ради здравія Ея Величества. На требованіе Святѣйшаго Сѵнода, имѣются ли на лицо озна­ ченный деньги или издержаны на какіе расходы, Московская Сѵнодальная Канцелярія отвѣтила, что, по касавшемуся до Суздальскаго епископа Варла- ама дѣлу, 19 Октября 1722 года приняты отъ него штрафныхъ 500 р., да 8 -го Апрѣля 1723 года при­ сланы изъ Кіево-ІІечерскаго монастыря штрафныя же того же епископа деньги—1712 руб., 129 зо- лотыхъ и 30 ефиічковъ, который того же числа и записаны на приходъ; изъ нихъ въ теченіе 1723 года, по указамъ Святѣйшаго Сѵнода, издержаны на расходы 1990 руб. I I 8/* коп., а золотые и ефим­ ки отосланы Бергъ—Коллегіи въ Контору для пере- дѣлки. При этомъ Канцелярія объяснила, что, во іисполненіе указа Сѵнода отъ 6 -го Февраля 1727 года, епископъ Варлаамъ получилъ изъ Сѵнодаль- ной ризницы отобранные у него въ Суздалѣ шап­ ку и алмазный крестъ. По какому поводу состоялся означенный указъ—въ дѣлѣ свѣдѣній нѣтъ. Въ •виду того, что ни проситель, ни Канцелярія не указали, за какія вины, порознь, взятъ означенный штрафъ, Святѣйшій(Сѵнодъ, по опредѣленію 23-го Іюня, приказалъ названной Канцеляріи „учинить и прислать, для рѣшенія, обстоятельную выписк}5 с о изъясненіемъ всѣхъ архіерейскихъ взятковъ.