b000002393

ки, потому что, по указу Государя, на вотчину „не велѣно имъ ничего накладывать, и по тому указу оной вотчины крестьяне на нихъ работать ничего не хотятъ;" такъ на примѣръ, компанія положила было на каждый крестьянскій дворъ для пряжи „малое число* по 6 -ти фунтовъ льну, но „и отъ того-де они, крестьяне, имъ отказали". Въ свою очередь и Тамесъ оказался неисправнымъ плателыцикомъ тѣхъ податей, которыя онъ обя­ зался вносить, принимая въ свое распоряженіе Кохму: по 1721 годъ онъ платилъ еще, хотя и с ъ доимками, которыхъ не хотѣлъ восполнить, несмо­ тря на многократный требованія объ этомъ со сто­ роны Монастырскаго Приказа; но въ 1721 году— по самый Май онъ уже „ничего не платилъ';' мало того, собранные въ Ноябрѣ 1720 года, съ Кохмен- скихъ крестьянъ, какъ это стало достовѣрно из- вѣстно Монастырскому Приказу, для уплаты раз­ ныхъ податей 200 рублей, переданные крестьянами компанейщику- Щученкову, „въ Монастырскомъ Приказѣ не явились ’). „Когда Приказомъ сдѣлано было распоряженіе о взысканіи этихъ денегъ съ ком­ панейщиковъ, Тамесъ обратился къ Бергъ-Коллегію съ просьбою, чтобы полотняный заводъ на буду­ щее время „вѣдала Бергъ-Коллегія, чрезъ своего ландъ рихтера," а не дьяки Монастырскаго При­ каз а. Въслѣдствіе его просьбы, Бергъ-Коллёгія, 14-го Февраля 1721 года, увѣдомила Монастырскій При­ казъ, что по ея приговору „директора (Тамеса) съ товарищи судомъ и росправою велѣно вѣдать въ Москвѣ ландрихтеру Тогшльскому" иКохменскимъ крестьянамъ предписано на будущее время обра­ щаться съ доношеніями въ Бергь-Коллегію. Послѣ этого Монастырскій Приказъ вынужденъ былъ до- 5 См. № 1-й.