b000002357

120 Едва-ли не слишкомъ снисходительный къ ученикамъ, еиискоиъ Ксепофонтъ нерѣдко относилсястрого къ воспитателямъ и препо- давателямъ. Грубое и жестокое обращеніеучигедей съ воспитанни- ками неизбѣжно влекло за .собою или строжайіпійвыховоръ, или даже—отставку отъ должности. Въ 1801 году, Суздальскаго духовнаго училища, надзиратель, протоіерей Дмитрій Смирновъ, рапортовалъ епископу: „Учитель Михаилъ Приклонскій,. сего 18-го Октября ученика Николая Ви- поградова ударилъ рукоюпо щекѣ, такъ-же счипалъ за волоеы и грозилъ высѣчь лозами за неисправность въ школьныхъ дѣлахъ. Да, кромѣ того, ученики на допросахъ показали, что учигель При- клонскій. отъвакаціи, до сего времени, высѣкъ дважды за неисправ- ность ученика Аѳонасія Полисадова. Резолюція: „Учинивъ учите- лю Прикдонскому наистрожайше подтвержденіе о не наказываніи учениковъ, безъ надлелшцаго надзиратеЛю отношенія, и объявпть ему о подачѣ просьбы на священническое куда-дибо мѣсто“. Въ томъ-же 1801 году, учигель Семинаріи избѣжалъ отставки за грубое обращеніе съучениками, только благода-ря, В ысочайшему , В семилостивѣйніему манифесту.Правленіе Семинаріи рапортуетъ епископу:„Семинарскому правленію извѣстно учинилось, что учи- тель русскойпіколы іерей Александръ Виноградовъ наказывалъ ученирвъ своего класса, безъ отношенія къ его высокопреподобію (т. е. ректору). Почему ректоръ СеминаріиПавелъ того-же дня, далъ предложеніе: „такъ какъ по правленіюСеминаріею ниодинъ случай не. долженъ быть отъ него скрытъ, а особенно-жь и тоему извѣстно, что всѣ тѣлесныештрафы запрещены до того даже, что и Консисторія, сама собою б^зъ воли преосвященнаго, штрафовать не можетъ;то, правленіе, въ пресѣчепіе всѣхъ, рѣчепнаго священ- ника дерзостей, никакому наказанію безъ отношеніякъ ректору, нѳ допускаетъ, и гг. присутствующихъ (т. е. членовъ правленія) спмъ предостерегаетъ". На этомъ постановленіи Семинарскаго прав- ленія послѣдовала слѣдующая резолюція епйскопа: „означенному