b000002357

113 но учинено было отъ насъ всевозможное сниехожденіе въ разсуж- денін безчестныхъ и несоотвѣтственныхъ званіюего поступковъ; но какъ оиъ затѣмъ и понынѣ не -только. не оставилъ постыдной своей привычкл, но еще болѣе,—какъ извѣетно намъ,—оказываетъ къ тому свои наклоні?ости,навлекая на Семинарію безчеетнымъ ево- имъ ночнымъ волокнтствомъ нарѣканіе и подавая прочимъ къ то- му поводъ; и въ прекращеніе сего, дабы не послѣдовало въ Се- минаріи дальнѣйшихъ безпокойствъ, призвавъ его въ Консисторію, подтвердить ему наистрожайше въ послѣдній \шзъ съ пбдпискою, что ежеливпредь неудержится отъ таковыхъ предосудительныхъ поступковъ, —то' болѣе въ духовномъ званіи терпимъ не будетъ; Семинарскому-же иравленію дать знать дабы, взявъ и сей посту- покъ на примѣчаніе, имѣлО за поведеніе.т его неотступное надзираніе“{*). Въ 1802 г. префектъ протоіерей Антоній Ііудрявцевъ замѣтилъ студента богословіиДавида Лепорскаго „нѣсколько пьянымъ“. Это снисходительное выраженіе онъ употребилъ въ своемъ донесеніи, вѣроятно не зная того, что Лепорскій въ пьяномъ видѣ представ- ленъ былъ къ самому архіерею. Резолюція Ксенофонта: „Лепорска- го представленнаго намъ лично въ пьяномъ образѣ, хотя и слѣ- довало-бы отослать въ военную службу; но нисходя ему въ по- слѣдній разъ обязать строжайше, съ подпискою, въ имѣніи тре- звенной и честной зіи в й и и, при особеннѣйшемъ за поведеніемъ его надзорѣ, помѣсячно рапортовать намъ“. 1803 г. ученикъ грамматическаго класса Виноградовъ въ не- продолжительное время сдѣлалъ много проступковъ: 1) „Продалъ лексиконъ, а куда утратилъ деньги нейзвѣстно; 2) китайчитый ту- лупъ, который стоитъ не менѣе 15 руб., залОжилъ, и деньги на что истратилъ—неизвѣстно; 3) у торговкг взялъ новыйтулупъ въ • (®) Самая обширность этой резолюціи, по наш«му мнѣнію, изъясняется, тѣиъ,- что чувств^, строгости и снисхожденія вели продолжительную борьбу вт> зтомъ случаѣ, въ душѣ епископа.