b000002357

96 неправшъ, ибо говорилъ слова: „статуя, оболтусъ“, которыя пря- мо инструкціей были запрещены, но, уступая настоянію сокласни- ковъ—богословъ, подалъ жалобу. Послѣ точнаго изслѣдованія дѣла, Консисторія сдѣлала слѣдуіещее постановленіе: „какъ изъ ра- спросовъ учителя Андрея Грезевскаго н ученика Григорія Левит- скаго, также изъ показаній учениковъ явствуетъ: между оными Гря- зевскимъ и Левитскимъ произошла ссора во время толкованія гре- ческаго языка, при чемъвъ классѣ былъупомянутый Левитскій,— ссора и обоюдное ругательство. А всему тому главнымъ поводомъ состоитъсамъ принесшій жалобу на Левитскаго, учитель Грязев- скій; ибо не помня того, за чѣмъ въ классъ пришелъ, началъ про- изводить надъ ученикомъ философіипомянутымъЛевитскимъ предъ низшими учениками насмѣшку, предлагая ему самъ по себѣ, негод- ный, но ругательный силлогизмъ, что „кто глупъ, тотъ дуракъ, а тотъ или другой глупъ, слѣдовательно тотъ или другой изъ нихъ дуракъ“, что услышавъ, ученики всѣсмѣялись. Подобныхъ-же на- смѣшекъ учителюотнюдь производить недолжно, особливо на выс- шихъ учениковъ; особливо потому, что важность учителя въ томъ тѣряется, да и ученики не могутъ отдавать надлежащаго респекта смѣхотворному учителю. Слѣдовательно учителюГрязевскому и ни малойнужды не было, не жалуясь префекту, за разговоры Левит- скаго штрафовать самому собою не пристойнымъ выговоромъ, а потому, какъ Грязевскій такъ и Левитскій называли другъ друга дураками, и оба равно виноваты, а особливо учитель Грязевскій. Для того, по мнѣнію Консисторіи, подлежитъ за ноказанную въ классѣ ссору, дабывпредь того чинить было не новадно, учителю Грязевскому учинить въ Консисторіи строшайшій выговоръ и под- твердить чтобы онъ должностьсвою исполнялъ порядочно, съ под- пискою, а о штрафованіи Левитскаго представить разсмотрѣніюпре- фекта, и о томъ дать знать ему указомъ. А нонеже помянутый ученикъ Левитскій прежде въ порокахъ не бывалъ и отъ учителей показанъ хороіиаго понятія, то посему онаго Левитскаго въ Семи-