b000002328

Так постепенно складывался миф о правдивости забугорных «голосов». Со всеми вытекающими последствиями. Видимо, «демократизация» понадобилась «реформаторам», что­ бы осуществляя плавный поворот назад, к капитализму, подстрахо­ ваться и, в случае чего, сослаться на народ: это, мол, он так решил... Сам разрушил своё Отечество, хотя и проголосовал за сохране­ ние Союза. Сам, собственной властью, превратил свои сбережения в пыль. Сам обманул себя, проведя мошенническую приватизацию. И, пообещав устами Чубайса две машины за ваучер, не дал себе и одного колеса... Сам расстрелял себя из танковых орудий в октябре 1993 года... Если в результате «демократических» преобразований спеку­ лянты стали представлять для государства большую ценность, чем высококвалифицированные рабочие, учителя и врачи, что можно сказать о такой «демократии»? Неслучайно творцы «реформ», козыряя «демократией», избега­ ют называть её буржуазной. Козырять буржуазной «демократией» - значит, козырять экс­ плуатацией человека человеком. Мы как-то уже отвыкли от этого термина, и вот спустя 70 с лишним лет он вернулся. Слышу возражение: «А какая разница, кто меня эксплуатиру­ ет - хозяин или государство?». Разница большая: хозяин фирмы положит прибыль в собствен­ ный карман, а государство (во всяком случае, социалистическое го­ сударство) использует доход на строительство детских садов, школ, больниц... Государство пошлёт тебя в санаторий по профсоюзной путёвке, а хозяин фирмы пошлёт тебя куда подальше... При социализме не было господ, а значит, не было и потребно­ сти в лакеях. И вот в результате замечательных «демократических» преобразований потребность в лакеях снова появилась. Если есть господа, должны быть и лакеи. А лакей это тот же раб, с поправкой, на несколько столетий...