b000002279

2. Меленковская водяная мельница. Годовая производственная программа означенного производства была определена с переломом 39,600 пудов ржи, за что предполагалось получить около ~.5С0 помольного сбора. Эта программа по мощности мельницы яв­ лялась не большой, т. к имелось ввиду малочисленность частного помола, недостаток воды и частое местонахождение на реке Унжи мельниц. Вы­ полнение программы за отчетный период означенным предприятием выра жается: перемолото— 55839 пудов, за что получено помольного сбора— 3542 пуда 3 ф., если взять минимальную цену 1 р. 20 к., то получится прибыль— 4250 Р- 40 к., процент выполнения годового задания 141. 3. Меленковский кирпичный завод. Производственная программа по кирпичному заводу, первоначально была выработана на 80000 штук кирпича, но имея в виду потребность в кирпиче со стороны населения города и ближайших к ним деревень, а также гссорганов и кооперации, производственная программа была увели чена с выработкой 150,000. Всего выработано кирпича в течении сезона 205,500 штук кирпичей, таким образом производственная программа выпол­ нена на 137%. Реализация продукции выработки прошлого года и выра­ ботки текущего года проходит успешно и на 1-е октября остаток не про данного кирпича выражается в 105,425 штук, приблизительная прибыль о~ данного производства выражается около 2.000. 4. Предприятия сданные в аренду. В ведении Коммунотдела дополнительно к вышеперечисленным пред­ приятиям имеются следующие предприятия, сданные в аренду:1 1) Меленковская типография N°. 7. сданная Меленковскому Райсоюзу за 2100 рублей в год. 2) Черсевский лесозавод, сданний гр. Иванову за 250 руб. в год. 3) Кесовский картофеле-терочный завод, сданный Кесовскому т-ву за 450 рублей в год. 4) Таким образом от всех промпредприятий, находящихся в ведении Общего Отдела за отчетный период прибыльность в доход местных среде 3 выражается в 39000 рублей. Кроме того, в ведении Коммунального отделе­ ния имеются предприятия Коммунального Хозяйства, как-то: скотобойня, которая по предположению в отчетном году должна была дать 1бс0 руб но фактическое же выполнение на 1-е Октября около 2000 руб. базарная площадь, которая по предполагаемым сметным назначениям должна была дать 5000 рублей, но фактически же по 1-е Октября базарная площадь дала 27258 рублей, т.-е. процент выполнения около 600. Такая разница фактического поступления перед сметными предположениями получила ь исключительно потому, что торговая комиссия сумела воспользоваться бг ком торговцев на торгах, чем дало возможность заставить частных тор говцев конкурировать между собой в последующем снятии торговых по­ мещений.