b000002279

Десятин. Кв. В % Категории землевладельцев. сажень. отношении Сельские общества ................. 213,300 1187 48 Частные землевлад....................... 140,056 241 33 Казенных . • .............................. 45,090 1728 11 Удельного ведомства ................. 18,579 2099 5 Город М е л е н к и .......................... 11,277 2064 1 3 После революции площадь землепользования значительно увеличи­ лась, но вместе с тем возросло и население. В 1916 г. на одну душу по всему уезду приходилось 0,41 десят. посевной площади, а в 1920 г. толь­ ко 0.31 десят. По отдельным волостям колебания были весьма значитель­ ны: в 1916 г. в Лехтовской волости приходилось на душу наибольшее ко­ личество—0,78 дес., а наименьшее в Заколпской волости—0,20 д. В 1920 г. наибольшая средняя площадь на душу упала на 0,50 дес. Меленковский уезд занимал первое место среди всех уездов Влади­ мирской губ. по культуре льна (засевалось в уезде около одной четвертой части ярового клина), подобно тому как Александровский уезд оыл первым по культуре овса, а Покровский—по культуре гречи. Льноводство в Мелен- ковском уезде велось исстари, по преимуществу в постоянных волостях, на плодородной почве (подзолистые супеси и легкие суглинки), население куль­ тивировало лучшие сорта льна—долгунца, доставлявшее превосходное во­ локно, высоко расценивалось на рынке. Льняное волокно местного урожая большей частью уходило из пределов уезда, так как фабрика Товарищест­ ва Меленковской Мануфактуры лет около 20 тому назад перешла на вы­ работку низких сортов товара (мешков, брезента, палаток) для производст­ ва которого требовалось дешевое волокно низкого качества. Низкие цены на льняное волокно, устанавливаемые ф-кой на местном рынке, неуверен­ ность в выгодности сбыте волокна скупщикам для других фабрик, а также сильное колебание урожайности льна— обстоятельства сделавшие невыгод­ ным занятие льноводством. Льноводство начало приходить в упадок, как в количественном, так и в качественном отношениях. В 1916 г. на долю льна приход. 14,6% всей площади ярового клина, а в 1920 г. только 10,1е о. Таким образом®/, посевной площади за последние 15 лет сократился в два споловиной раза; одновременно ухудшилось и качество льняного волокна, а получение хороших семян установить весьма затруднительно. Льновод­ ство удержалось лишь в бывшей Цикульской, Лехтовской и Архангельской волостях. Кризис льноводства обострялся выступлением на сцену опасного конкурента льна— картофеля. Еще в 1910 году картофель стоял на третьем месте, 21% в яровом клину, а через шесть лет картина резко изменилась, картофель занимает первое место среди яровых культур (39,4®/0). В 1910 г. лен стоял на вто­ ром месте (24% ) в 1916 на четвертом (14,6%). в 1920 году на пятом (4,3®/„). Хотя все экономические предпосылки времени говорят в пользу картофеля, с точки же зрения сельского хозяйства такой поворот нужно признать регрессом, так как картофель может культивировать на более плохих почвах. Для характеристики этих изменений приводиться: