31 развитіи далеко не такъ побѣдноосно: врядъ ли тамъ ежегодно прибавляется стольок отдѣльныхъ хуторовъ, сколько селеній съ правильнымъ травосѣяніемъ. Но вернемся къ себѣ домойизъ экскурсіи по сосѣднимъ уѣздамъ. Поищемъ у себя въ уѣздѣ нѣкоторыхъ признаковъ подвижности крестьянской массы относительно различныхъ нововведеній, разъ только она видитъ ихъ несомѣннную пользу. Не прошло и двухъ мѣсяцевъ со времени оповѣщенія населенія объ открытіи для него меліоративнаго кредита, а мы уже имѣемъ нѣсколько приговоровъ отъ сельскихъ обществъ о полученіи ссуды на различныя сельскохозяйственныя улучшенія. Въ томъ числѣ имѣется одинъ приговоръ объ дорого стоящей меліораціи— осушеніи торфянистаго болота съ цѣльюпревращенія его въ покосъ (въ дер. Данильцевѣ). Въ самомъ непродолжительномъ времени можно ждать еще нѣсколько приговоровъ подобнаго рода. Съ точки зрѣнія развитія сельскохозяйственной культуры эти факты заслуживаютъ гораздо большаго вниманія, чѣмъ насажденіе въ теченіе 3 лѣтъ со всяческими матеріальными поощреніями 2 хуторовъ въ уѣздѣ, потому что пользы хуторовъ мы еще не видѣли, а вредъ ихъ распространенія намъ приходилосьвстрѣчать. Чтобы не быть голословными, мы приведемъ лишь одинъ примѣръ. Бъ нѣсколькихъ деревняхъ Судо- годскаго уѣзда уже было введено правильное травосѣяніе, и въ одной изъ нихъ оно было нарушено въ прошломъ году,—мы говоримъ о дер. Потаповской,— „благодаря выходунѣсколькихъ общинниковъ на отруба, и въ силу этого создавшагося опасенія разрушенія общины, а вмѣстѣ съ тѣмъ и круговой отвѣтственности по обязательствамъ4! Понять все важное значеніе травосѣянія, т.-е. перестать бояться, что сокращеніе пищевой площдаи уменьшитъ продовольственныя средства, понять это—дѣло гораздо болѣе трудное, чѣмъ понять пользу осушенія болота;но еслиу крестьянъ будетъ передъ глазами опытъ другихъ крестьянъ, то они охотно послѣдуютъихъ примѣру. „Въ дѣлѣ распространенія знаній, говорилъ А. И. Чупровъ, главную роль играетъ примѣръ4*. Исторія развитія травосѣянія, какъ нельзя лучше, подтверждаетъ справедливость этихъ словъ. Вотъ что писалъ относительно Тверской и Московскойгуберній тотъ же авторъ: „Въ послѣднее время въ Москосвкой и Тверской губерніи начинаетъ распространяться травосѣяніе на крестьянскихъ надѣльныхъ земляхъ. Какъ показываютъ земскія изслѣдованія, изъ которыхъ мы знаемъ объ этомъ фактѣ, травосѣяніе у крестьянъ возникаетъ первоначально, большей частью, подъ вліяніемъ примѣра, а иногда и при прямомъ содѣйствіи мѣстныхъ землевладѣльцевъ, духовенства и т. д. Какъ скоро въ одномъ селеніи опытъ травосѣянія удался, окружающія деревни начинаютъ подражать ему, при чемъ обыкновенно слѣпо воспроизводятъ и всѣ принятые въ немъ порядки посѣва травъ (разбивка полей, выборъ сѣвооборота, родъ высѣваемыхъ травъ, густота посѣва и проч.). Склонностькрестьянъ къ подражанію проявляется въ настоящемъ случаѣ и въ томъ, что селенія, приступившія къ травосѣянію, расположены въ предѣлахъ Московскойгуберніи какъ бы гнѣздами, оазисами, которые окружаютъ селеніе, сдѣлавшее первый опытъ травосѣянія4. *) Исторія развитія хуторского хозяйства не только въ Россіи, но и за границей даетъ намъ право это предполагать. *) Аналогичныхъ фактовъ можно было бы привести довольно много, О нѣкоторыхъ изъ нихъ мы упоминаемъ во второй (практической) части нашего доклада- *) См. „Журналы очереди. Судогодскаго уѣзд. земск. собранія 1908 г.“, стр. 67. *) „Политическая экономія4 изд. В. А- Косинскаго, стр- 103- *) Тамъ же, стр- 104-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4