b000002252

левъ; Владимірскаго— ГІ. Д. Артыновъ, А. И. Куроѣдовъ, А. А. Ни- китинъ, А. 0 . Рейнвальдъ, Г. Д. Смирновъ; Вязниковскаго— Н. А. Бѣляевъ, А. В. Демидовъ, В. А. Гвоздевъ; Гороховецкаго— П. П. Булыгинъ, А. А. Бурминъ, Н. П. Краснощековъ; Ковровскаго— П. Т. Шорыгинъ; Меленковскаго —А. А. Дубенскій; Муромскаго— С. М. Языковъ; Переславскаго— Н. К. Журавлевъ, Л. А. Федосѣевъ; Пок- ровскаго— В. И. Курута, Н. В. Ненароковъ, С. А. ІІетровъ, П. II. Соловьевъ, Д. А. Угрюмовъ; Судогодскаго— Н. II. Андріевичъ, М. Г. Коммиссаровъ, В. Ф. Свирскій, Г. А. Смирновъ; Суздальскаго—И. А. Куломзинъ, И. Д. Шафровъ, К. Г. ІОрковъ; Шуйскаго— Г. В. Обтяж- новъ, М. С. Романовъ; Юрьевскаго—А. М. Изъединовъ, В. В. Калачевъ. Но открытіи засѣданія читаиъ былъ докладъ № 23 (по перечшо) объ оцѣнкѣ фабрикъ и заводовъ. A . И . Куроѣдовъ находилъ оцѣнку завода Студзицкаго очень вы- сокой, иринимая во вниманіе доходиость и положеніе на арендован- ной землѣ. ІІедаромъ оцѣнка городская въ нѣсколько разъ ниже зем- ской, хотя городу также выгодно повышеніе оцѣнки, какъ и земству. B . А . Гвоздевъ находитъ, что Студзицкій не представилъ суще- ственныхъ возраженій и все опирается только на указаніе оцѣнки го- родомъ въ 8000 руб. Г . А . Смирн овъ указываетъ, что городъ произвелъ не техниче- скую оцѣнку, а оцѣнилъ по доходности. М . С. Роман овъ находитъ, что городская оцѣнка не можетъ слу- житъ указаніемъ для земской оцѣнки, такъ какъ городъ является контра- гентомъ, получаетъ арендную плату за землю иодъ заводомъ. Оцѣнить же въ 8000 р. заводъ, имѣющій гофманскую печь, невозможно, такъ какъ одна печь стоитъ около 20000 . П о с т а н о в л е н о : согласиться съ заключеніемъ управы какъ по вонросу объ оцѣнкѣ кирпичныхъ заводовъ, такъ и по вопросу объ опѣнкѣ мелыіицы Локтевыхъ. По вопросу объ оцѣнкѣ бань Тимофея Сергѣевича Куликова В . Ф. Свирскій указываетъ, что бани нельзя отнести вмѣстѣ съ фабриками къ разряду заведеній обработываюіцей промышленности. Техническія приспособленія вродѣ парового отопленія встрѣчаются и въ частиыхъ домахъ, но послѣдніе не оцѣниваются какъ фабрики. C. А . Петровъ для выясненія вопроса предлагаетъ предоставить просителю обжаловать въ сенатъ обложеніе земствомъ бань, если онъ его считаетъ неправильнымъ. Гласный П . П . Соловьевъ спрашиваетъ, почему земство, ранѣе оцѣнивая подобныя заведенія, какъ промышленныя заведенія, теперь измѣнило свой взглядъ; ио его мнѣпію бани слѣдуетъ цѣнить именно по доходности, такъ какъ техническія приспособленія, вводимыя въ нихъ, не дѣлаготъ ихъ болѣе доходными. Г . А . Смирновъ указываетъ, что теперь уже ко всѣмъ вновь выстроеннымъ банямъ примѣняется техиическая оцѣнка. — 50 —